帮扶老人反被索赔新进展！家属退还1.9万，网友：追责讹人的家属

“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”

这句话，出自湖南祁东县女店主肖爱华之口。就在几天前，她刚刚经历了一场“好人没好报”的噩梦，好心帮扶一位晕倒的老人，反被家属索赔，被迫掏了1.9万元“人道主义补偿款”。

所幸，公道自在人心。

8月24日，当地司法部门正式介入，明确提出将店家支付的1.9万元全额返还。消息一出，无数网友拍手称快，更有人追问：讹人的家属，该不该被追责？

回顾事件经过

事情要从8月17日说起。

那天，湖南衡阳祁东县，一位老人因身体不适，主动走进肖爱华经营的牌馆想要休息。老人进店后仅一分多钟，便突然晕倒在地。

监控视频完整记录下了全过程：12时50分，老人走入牌馆，在门口椅子处坐下；12时54分30秒左右，老人身体出现异常。肖爱华发现后没有丝毫迟疑，第一时间上前搀扶，听从旁人建议将老人扶至店外通风处透气，同时现场人员迅速拨打120急救电话。

五分钟后救护车抵达，老人当时仍有生命体征，但已神志不清，最终经抢救无效不幸离世。

这本是一场令人惋惜的意外。

可谁也没想到，后续发展彻底偏离了情理轨道。

老人家属一口咬定“老人是在牌馆出的事，店家就该负责”，张口就要10万元赔偿。更过分的是，家属还扬言“不赔钱就把老人遗体放在牌馆门口”。

面对这样的威胁，肖爱华一家陷入巨大的压力与困境。店主儿子李先生透露，母亲因此事出现严重身体不适，“失眠、头晕、吃不下饭”。因担心母亲身体，父亲最终同意赔付。

辖区派出所先后组织了两次协商。

店主一方最初表示，出于人道主义愿意给两三千元，但家属坚持10万元不松口。一来二去，赔偿金额从10万元降到1.9万元，双方最终协商成功。

转账备注写着：“人道主义补偿款”。

双方签署的协议书称：老人系在肖爱华的牌馆突发意外，经抢救无效死亡，肖爱华以人道主义补偿死者家属1.9万元，该补偿在签订协议时一次性支付，死者家属不再就该矛盾纠纷及处理结果提出任何异议。

辖区派出所确认，双方已协商成功，赔偿款已支付，如对结果有异议可提起民事诉讼。

店主坦言：并非理亏，而是实在耗不起无休止的纠缠。

1.9万元，买的是一时清静，是一个无过错之人为自己举手之善付出的代价。

事件经媒体披露后，迅速引爆舆论。

无数网友“意难平”。有人直言：“做好事成本太高，都这样以后谁还敢出手救人？”还有人说：“以后谁还会发善心？”

知名歌手薛之谦连发62个问号为店主发声。罗永浩也转发评论，提议每人拿些钱凑10万捐给这位好心反被讹诈的店主，“不能让好人寒心”。

但争议也随之而来。有网友质疑店家“救助不当”，认为“如果没有急救知识能力应该第一时间报警求助，而不是搬动病人”。

然而，事实胜于雄辩。

有关部门调阅监控、核实病历后，结论明确：老人有糖尿病等多种基础疾病，店家无过错，不承担法律责任。

警方和司法所都已明确判定店家无责。

舆论持续发酵之际，当地司法部门正式介入调查。

8月24日，好消息传来。

祁东县司法局明确提出方案：将店家赔付的1.9万元人道主义款项，全额补贴返还店家。

官方此举，以主动作为纠偏个案，向全社会亮明摒弃“按闹分配”、守护法治公正、为善意撑腰的鲜明态度。

同日下午，湖南祁东金泰米业总经理龚胜利专程来到祁东县洪桥街道，走访慰问肖爱华一家，送上了2万元慰问金。

龚胜利说：“我们送慰问金，就是不希望你们一家受到经济上的损失，就是要扬善崇德，弘扬我为人人、人人为我的风气。”

面对这份温暖，肖爱华一家表示衷心感谢。店主儿子李先生在社交平台上删除了之前发布的视频，发文说：“也许昨天需要一个答案，但是今天已经不需要了，这件事到此为止吧！”

网友追问：讹人的家属该不该被追责？

事情虽然有了圆满结局，但网友的追问并未停止。

“这个返还的钱是社会爱心人士给的，不是死者家属返还的吧？群众要的是死者家属把钱还回去。”

“前天还看到死者家属威胁不赔10万就停尸门口，赤裸裸的勒索，希望不仅要他们退回，还要立案查一查。”

“敲诈那一户人不应该受到惩罚吗？”

这些声音，道出了公众最深的担忧。

如果无理索赔、以闹施压不需要付出任何代价，下一次，谁会成为下一个“肖爱华”？

光明网评论一针见血：“每一次对恶意索赔的纵容，都是对见义勇为的挫伤；每一次无责好人的被迫赔付，都会进一步抬高全社会的行善成本。”

央视网也发声批评：“调解成功不等于处理正确，公众担心的不只是这一笔转账，而是‘花钱息事’成为一种惯性。”

事实上，《民法典》第一百八十四条早已明确规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

衡阳店主的救助行为完全符合法定免责情形，老人离世是自身疾病引发的意外，与店家的帮扶行为无任何因果关联。

可现实中，无责的好人依然被迫赔了钱。

对比2024年广东佛山的一起类似案件，70岁老人黄某到某健康管理中心借用厕所时猝死，其亲属索赔21万元，法院驳回了所有诉请。

两起高度相似的事件，结局却截然不同：佛山案中，司法以刚性判决为善意兜底；衡阳案中，无责施救的店主却在闹事施压下被迫赔钱。

司法与调解的价值，从来不是简单地息事宁人、和稀泥式摆平矛盾，而是明辨是非、守护正义、引领风气。

善良，需要制度来守护。

好在，这一次，官方没有让好人寒心。

1.9万元全额返还了，2万元慰问金也送到了。更重要的是，一个清晰的信号被传递了出去，法律不为“按闹分配”买单，善意不该被辜负。

肖爱华说，以后再遇到需要帮助的人，“还是会站出来”。

这句承诺，是这个故事里最动人的注脚。

但我们要明白：不能让善良的人，每一次出手都要赌上自己的身家性命。制度的兜底、法律的刚性、是非的分明，才是让“扶不扶”不再成为灵魂拷问的真正答案。

愿每一次善举，都不被辜负；愿每一个好人，都不再心寒。