也不知道是哪一个天才,发明了灵活就业这个词。
我记得,以前是叫打零工。
换一个称呼后,瞬间不一样了,一下子3亿半失业状态群众实现了就业,中文果然博大精深。
“灵活就业本身就是一种福利。”
这句话出自北大一位教授之口,最近在网上被骂得体无完肤。
我看完她发言的全文,只有一个感受:这骂挨得一点不冤。
一个拿着长聘教职、端着铁饭碗、享受着稳定收入和全套社保的人,坐在办公室里告诉那些每天跑十几个小时外卖、今天有活今天有钱、明天没活只能干等的人——“你们很自由,这是一种福利。”
这画面,比任何讽刺小说都魔幻。
把“没得选”说成“主动自由”,是这个时代最残忍的语言暴力。
![]()
![]()
一、“灵活就业”这个词,本身就是一场完美的文字包装
也不知道是哪个天才,发明了“灵活就业”这个词。
我记得很清楚,以前这种事叫“打零工”。
一个建筑工人今天在这个工地干,明天在那个工地搬砖,这叫打零工。
一个保洁阿姨上午去东家,下午去西家,这也叫打零工。
词虽然糙,但至少真实——大家都知道这就是一份不稳定的、看天吃饭的活计。
后来“打零工”被升级了,叫“灵活就业”。
瞬间就不一样了。“灵活”二字一加持,仿佛这种就业形态是一种主动选择,是一种能力,是一种生活态度。
一个“半失业”状态的人,被重新包装成了“灵活就业者”。
你说中文博大精深?我说这是文字游戏。
把“半失业”美化成“灵活就业”,跟把“没钱”说成“现金流为负”是一个逻辑——词换了,问题没变。
![]()
二、主动权到底在谁手里?是你“灵活”,还是平台“灵活”
有人会说,灵活就业者确实可以自己安排时间啊,今天想跑外卖就跑,不想跑就休息。
这不是自由是什么?
那得看你怎么定义“自由”。
一个外卖骑手在算法规定的时间里争分夺秒地赶路,超时一单扣几十块钱,差评一个影响三天派单权重。
他可以决定今天跑不跑,但决定不了跑的时候有多狼狈。
一个网约车司机早上六点出门,在车里坐十几个小时,扣掉车钱油钱平台抽成,剩下的才是自己的。
他可以决定今天出不出车,但不出车就意味着今天零收入。
这叫“灵活”吗?叫。
但这个灵活权到底属于谁?属于平台。
是平台决定派单规则,是算法决定单价高低,是评分系统决定你明天还能不能接到好单。
“灵活就业”里的灵活二字,主语从来不是劳动者,是雇主。让你今天有活就有活,明天没活就没活——这才叫真正的“灵活”。
![]()
三、教授跟外卖骑手之间,隔着的不是学问,是生活
为什么这句话会引发如此大的反弹?
不是因为老百姓不尊重学术,而是因为说这话的人离自己研究的对象太远了。
一个在大学里拿着长聘教职的人,跟一个在马路上跑外卖的人,对“灵活”这个词的理解能一样吗?
前者理解的灵活,是今天不想去办公室就可以在家写论文;后者理解的灵活,是今天不出工就没有明天的饭钱。
张教授说从劳动经济学角度看,“灵活性本身就是一种福利”。
经济学模型里,自由时间被当作一种效用。
但这个模型有一个前提:你得有足够的收入来支撑你的“自由”。
一个月入两千的灵活就业者,他的“自由”是朝不保夕的自由,是没有任何安全网的自由,是生一场病就全线崩溃的自由。
这种“自由”如果算福利,那监狱里的犯人拥有了全天候的“时间自主权”,是不是也在享受顶级福利?
![]()
四、建议把“灵活就业”这个词停了,改用老百姓听得懂的
我当然不是说灵活就业这个群体不存在、不重要。
恰恰相反,3亿人——占城镇就业四成以上——这是一个庞大的、真实存在的人群。
他们需要被看见,需要被正视,而不是被一个漂亮的词掩盖掉。
如果一个人今天有活干、明天没活干,这个月挣八千、下个月挣三千,社保断缴超过半年,收入低于当地最低工资线——这不叫就业,这叫半失业。
这不是侮辱,这是事实。
只有承认事实,才能解决问题。
把“半失业”包装成“灵活就业”,让统计数据好看了,让就业率达标了,但那些活生生的人呢?他们的问题解决了吗?
我认真建议:官方不要再使用“灵活就业”这个词。
换成老百姓听得懂的——“不充分就业”“无保障就业”或者直接叫“半失业”。词不好听,但至少真实。
问题被掩盖,永远比问题本身更可怕。
![]()
如果“灵活就业真的是福利”,那我建议把这项“福利”优先分配给那些大力鼓吹它的人。
经济学教授、政策制定者、企业高管——让他们也体验一下“灵活”的美好:今天有课就有收入,明天没课就等着;没有稳定社保,没有带薪病假,没有退休金预期。
我相信体验过的人,就不会再用“福利”这个词来形容它了。
普通老百姓要的不是什么灵活,是一份稳定的工作,是五险一金,是生病了敢去医院,是老了不至于两手空空。
“灵活”这个词在他们眼里,不是自由,是没办法之后的代名词。
![]()
一个健康的社会,应该让每一个人都有稳定的预期,而不是用华丽的词藻去掩盖结构的缺陷。
3亿人需要的不是一个好听的名字,是一张兜得住底的安全网。
在那个网织好之前,请停止用“福利”去粉饰那些人的困境。
这不是学术之争,这是良知问题。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.