全被野史带偏了，以至于对袁绍千百年来始终都有两大误区

老周
摘要：说到袁绍，人们第一反应就是“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命”，他曾经是东汉末年实力最强的割据诸侯，却把一手好牌打得稀烂。但这个认识明显有偏差，由于各种野史的影响，导致人们对袁绍始终有两大误区。

说到袁绍，人们第一反应就是“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命”，他曾经是东汉末年实力最强的割据诸侯，却把一手好牌打得稀烂。但这个认识明显有偏差，由于各种野史的影响，导致人们对袁绍始终有两大误区。
第一个误区就是含着金汤匙出生，一出生就拥有别人难以企及的高起点。
袁绍确实出身于“四世三公”的汝南袁氏，这是当时顶流的豪门大族，所谓“四世三公”就是从袁绍的高祖算起，连续四代每一代都有人担任三公（太尉、司徒、司空）的高官，三公是文官的最高职位，相当于今天的正国级。现代人很难理解东汉时期四世三公的真正意义，并不仅仅是累世高官门第显赫这么简单，东汉官吏体制实行察举制，像三公这样的高官是具有对中下级官吏的举荐权，可以提携很多官员。这样四代人下来绝对是门生故吏遍天下，家族人脉资源非常深厚，在整个官场的影响力是相当恐怖的。

但袁绍却是这个家族的边缘人，因为他不但是庶子，而且生母是婢女，地位非常卑微，连小妾都不如，史书上连姓氏都没有留下。中国古代讲究的是“子以母贵”，《红楼梦》里地位卑微的贾环，在家族里已经没有什么存在感，他的生母赵姨娘还是贾赦的小妾，袁绍在家族里的地位连贾环都不如。他的同父异母兄弟袁基、袁术，是正妻所生的嫡子，地位要远远高于袁绍。所以袁术始终看不上袁绍，甚至公开说袁绍只不过是家奴——这就让袁绍的性格非常自卑，但同时又非常自负，一心要证明自己，这个性格缺陷也注定了日后他的人生走向。
而且袁绍出生后还被父亲袁逢过继给自己早夭的堂兄袁成，算是继承袁成一脉的香火。可以说袁绍虽然出生于名门豪族，但开局连像样的身份都没有，真正含着金汤匙出生的是袁基和袁术，而不是袁绍。袁绍在家族中的地位是十分尴尬的，一般情况像这样的庶子在家族中也就是边缘人，最多利用家族名头混点吃喝而已。
但袁绍并不认命，他开始了抗争。20岁出任濮阳长，以清廉能干而著称。不久因为母亲（袁成的妻子）去世而辞去官职回汝南老家守孝三年。三年母丧礼结束后，他又为父亲（袁成）守孝三年。在今天看来，这就是作秀。但是在注重孝道的东汉，使得袁绍声名鹊起。
而且，古代守孝是要居住在父母墓地附近搭建的草庐里，要穿着麻衣孝服，不能饮酒宴乐。一个贵族子弟连续六年过着这样的苦行僧生活，就算作秀，也着实不容易。

六年守孝期满袁绍从汝南回到洛阳，由于袁绍相貌俊美，举止威仪，为人仁厚，又刚刚完成六年守孝，声望很高。加上他倾心结交名士，对来访的士人不论身份贵贱，袁绍都以与自己平等的礼仪相待，因此来访宾客的各种车辆挤满了袁绍家门前的大街小巷。
这番动静太大了，甚至惊动了大宦官中常侍赵忠，他还找了袁绍的叔父，当时担任司徒的袁隗，警告他袁绍这是在收买人心阴养死士，究竟想干什么？
说起来，汝南袁氏和宦官关系相当密切，深受汉灵帝宠信的中常侍袁赦就是出自汝南袁氏。所以汝南袁氏在两次“党锢之祸”中都安然无事。
但作为家族边缘人的袁绍却偏偏要和家族切割，他结交张邈、何颙等名仕，张邈是大名鼎鼎的党人，“八厨”之一，何颙也是党人，与党人领袖陈蕃、李膺过从甚密。
曹操的父亲曹嵩是大宦官中常侍曹腾的养子，所以曹操被认为是宦官之后，曹操也是希望和家族切割，洗白与宦官的关系，因此和袁绍意气相投，成为至交。
经过守孝六年，结交天下名仕这些运作，袁绍的人望达到顶点，一时间，袁绍俨然成了当时士人领袖，名望超过了袁基袁术，成为袁家二代的佼佼者。

中平元年（公元184年），袁绍既是士人的代表，又有汝南袁氏的金字招牌，因此受到大将军何进的辟召，出任侍御史，并很快得到何进的信任和器重，由何进举荐升任虎贲中郎将。
中平五年（公元188年），汉灵帝组建西园新军，置西园八校尉。袁绍调任中军校尉，成为西园新军的二把手。袁绍原来虎贲中郎将的职务则让给了同父异母弟弟袁术。
可见，袁绍基本上是白手起家，并没有得到家族多少助力，完全是靠着自己的努力逆袭成功。
汉灵帝驾崩后，何进的外甥刘辩继位，何进因此执掌朝政大权，袁绍升任司隶校尉，掌握京城洛阳军权。袁绍极力怂恿何进诛杀宦官，为了说服何太后支持诛杀宦官，何进和袁绍决定密令外藩率军进京，向何太后施加压力——【董卓进京的详情敬请关注本号之前的文章有详细介绍】但局势突变，宦官突然发难杀了何进，袁绍见何进被杀立即率军攻入宫内，诛杀宦官2000多人。
董卓乘乱进京，在短短两天时间里就掌控京城军权，废少帝刘辩，立陈留王刘协为皇帝。这个废立之事，实际上是得到汝南袁氏的支持——将刘辩扶下帝位的正是时任太傅的袁隗。袁绍对此也是大为不满，在董卓独掌朝政后，袁绍当众对董卓说："‌天下健者，岂唯董公？‌"——天下厉害的人，难道只有董卓你吗？随后便逃离洛阳。
董卓迫于袁绍的声望，也为了笼络士族，不但没有加害，反而在中平六年（公元 189 年）九月‌任命袁莎为渤海太守，这样就让袁绍有了第一块自己的地盘。‌‌

初平元年（公元190年）各路诸侯不满董卓的残暴，起兵讨董，众推袁绍为盟主，在当时起兵的诸侯中，袁绍职位并不是最高，也不仅仅是出身汝南袁氏，在这些反董诸侯中，还有同样出身汝南袁氏的袁术。袁绍能成为盟主，主要因为他之前礼贤下士、诛杀宦官以及硬怼董卓这些事情，使得他声望如日中天，已经是天下清流的领袖。
董卓在得知袁绍、袁术起兵之后，勃然大怒，将在洛阳的袁氏宗族包括袁隗、袁基在内三百多人全部处死，这样一来袁绍就成了袁氏家族事实上的代表，完成了从边缘人到家主的逆袭。
关东诸侯联合讨董，虽然孙坚攻占洛阳，迫使董卓迁都长安，但由于各路诸侯各怀鬼胎，各人有客人的小算盘，讨董之战最终不了了之。而各路诸侯之间争夺地盘相互攻伐随即就全面展开了，袁绍以区区一个渤海郡起家，短短数年之间就占据北方冀、幽、青、并四州之地，一个“色厉胆薄，好谋无断”之人肯定是做不到的。
袁绍首先看中了冀州，东汉的冀州是今天黄河北岸河南北部、山东西部和河北中部，是东汉时期人口较多，农业经济较为发达的一个州，冀州刺史韩馥软弱平庸，于是袁绍秘密派人和幽州公孙瓒联系，让公孙瓒出兵攻打冀州，事成之后两家平分冀州。
公孙瓒出兵后，袁绍派人游说韩馥，连威逼带利诱，最终迫使韩馥让出冀州，由袁绍接任冀州牧。袁绍本来就是想独吞冀州，自然不会和公孙瓒平分，公孙瓒便起兵攻打袁绍。

初平二年（公元191年）,冬，公孙瓒和袁绍在界桥（今河北邢台威县）展开大战，公孙瓒以三万步兵一万骑兵大举进攻，当时公孙瓒的精锐骑兵“白马义从”威震北方，赵云也曾在“白马义从”任职。袁绍令麹义率八百精锐“陷阵营”为先锋，俯伏在盾牌下，等公孙瓒的骑兵冲到只有几十步的地方，才一跃而起，用长戟猛刺，同时强弩齐发，公孙瓒骑兵猝不及防，顿时人仰马翻，袁绍乘势挥师掩杀，大破公孙瓒。
在界桥之战中，袁军主力追击溃败的公孙瓒部队，袁绍只带着几百亲兵在后缓缓而进，不料却与公孙瓒二千多骑兵遭遇，这支骑兵迅速围住了袁绍，箭如雨下。谋士田丰扶着袁绍，要他退入一堵矮墙后面，袁绍猛地将头盔扔在地上，说：“大丈夫宁可冲上前战死，躲在墙后，难道就能活命吗！”他指挥亲兵用强弩应战，杀伤了不少骑兵，公孙瓒的骑兵没有认出袁绍，也就没有全力冲击。不久麹义率军来迎袁绍，击溃了公孙瓒的骑兵，袁绍这才转危为安——袁绍的表现哪里是“色厉胆薄，好谋无断”？
此后历经八年的战争，直到建安四年（公元199年）袁绍大军攻破易京，公孙瓒自焚而死，幽州也尽归袁绍。

在与公孙瓒作战的同时，袁绍平定纵横幽燕的山寇黑山军，并相继占据青州、并州。这样，到建安四年，袁绍已经占据北方冀、幽、青、并四州，差不多控制整个东汉三分之一的地盘，拥兵数十万，是当时实力最强的诸侯。
说到袁绍“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命”最典型的事例就是建安五年（公元200年），刘备占据徐州背叛曹操，曹操率军攻刘备，袁绍谋士田丰建议乘曹操主力进攻徐州，后方空袭，袭击许都。但被袁绍以幼子生病无心出战而拒绝，让田丰以杖击地，连声感叹痛失千载良机。
这是《三国演义》之类的野史所杜撰的段子，事实上袁绍不但派出骑兵支援刘备，还派兵南渡黄河，进攻延津渡口，是有进攻曹操后方的实际行动。《三国志·魏书·于禁传》说的很清楚：："‌刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。‌"‌‌袁绍不是没有出兵，而是出兵了，只是曹操派于禁坚守黄河沿岸，袁绍无法突破于禁防线才没能取得一举袭占许都的结果。
至于说田丰对于和曹操交锋的建议“外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌于於奔命，民不得安业”，野史上也是众口一词说袁绍是拒绝了，但事实上袁绍是采纳了，白马之战就是颜良、文丑率精锐骑兵袭扰曹操才爆发的。
而官渡之战被兵力劣势的曹操击败，更是让袁绍千百年来饱受诟病，尤其是曹操谋士郭嘉的“十胜十败论”，更是将袁绍黑化成了小丑一般。郭嘉的这番高论，主要是为了激励曹操的斗志，坚定他与袁绍决战的信心。

毋庸置疑，袁绍在官渡之战中战败，确实有不少失误，不然也不会失败了。不过，应该看到袁绍在占据绝对优势的情况下，采取正面平推的策略，并不算失策。而谋士许攸分兵偷袭许都的建议，未必就是上策。正面平推只要突破曹军官渡防线，到许都只有100公里，骑兵一天就可以到达。
而袁绍在官渡采取的策略，就是相持消耗战，这和沮授、田丰的建议是基本吻合的。当许攸投奔曹操的时候，许攸一语道破天机：“粮已尽矣！”这或许有些夸大，但曹军的粮食只剩两三天应该是符合事实的，不然曹操也不会派人回去催粮的。只要袁绍继续对峙三五天，曹军就会因缺粮而崩溃。
官渡之战的转折点就是许攸降曹，他是因为自己家人犯事下狱，落到政敌审配手里，担心自己受到牵连，加上和曹操是旧相识，就干脆投奔曹操。他给曹操的投名状就是告之袁绍大军的粮草全部囤积在乌巢，而且乌巢虽然有1万守军，兵力不能说不多，曹操在官渡全军也不过2万人。但守将淳于琼嗜酒如命，戒备松懈。曹操立即亲率五千精锐假扮袁军，穿越袁军战线，偷袭乌巢。
听到曹军偷袭乌巢，袁绍犯了官渡之战中最大的一个错误，他采纳谋士郭图的建议，只派少量部队去增援乌巢，而以主力去进攻官渡曹军大营。显然进攻曹军大营，是想围魏救赵，但是眼下乌巢是全军命脉，用乌巢和曹军大营来对赌，很不明智。即使拿下曹军大营，乌巢粮草尽失，后面的仗也难打，失去粮草也无法进一步扩张战果。而且，曹操一定对自己大营是有准备的，强攻成功的可能性并不大。
如果全力去救援乌巢，一方面能抢下多少粮食算多少，乌巢囤积了30万石粮食，不可能在短时间里全部损失。另一方面曹军是偷袭，部队不会太多，而且以曹操的一贯作风，很大可能是亲自率军，要是能够斩杀或者俘虏曹操，那么之后就可以传檄而定了。
结果进攻曹军大营果然失败，率军攻打曹营的张郃、高览不想替郭图背锅，就投降了曹操。而乌巢粮食也全部被曹军焚毁，消息传来全军士气崩溃，曹操乘势全力猛攻，袁军大败，袁绍只带了八百骑兵逃回河北。
应该说，官渡战败是偶然性大于必然性，如果不是许攸降曹这个偶然变故，曹操要想取胜的可能性非常小。我们不能以成败论英雄，因为官渡战败了，袁绍就是一个昏聩平庸的角色。

对袁绍的第二个误区就是认为官渡之战后，曹操风骏残云一举而平定河北。
在很多人的认知里，袁绍自从官渡战败后便一蹶不振，此后曹操摧枯拉朽一举平定河北。
事实并非如此，袁绍官渡之战损失确实很惨重，但并没有让袁绍伤及根本。因为袁绍占据的四州，人力物力都很雄厚，仅冀州一地就可以轻松动员三十万人，而袁绍施政是比较仁爱宽厚，比较体恤民间疾苦，所以河北四州对袁绍还是比较拥戴的。但历史上最后成功的枭雄，往往不是得民心而是得民力者。曹操在夺取冀州之后查看人口户籍，发现冀州可以动员三十万兵员，大为惊讶，他很清楚，如果袁绍真的下狠手总动员，不用说三十万，就是二十万，曹操也很难取胜。
很多人都不知道，官渡之战半年之后，建安六年（201年）四月，袁绍和曹操又在仓亭（今‌山东阳谷县高庙王镇古黄河渡口）爆发了一场激战，结果袁绍再次战败。
接连两场战败，让自负又急于要证明自己的袁绍羞愤难当，心情郁闷，于建安七年（公元202年）五月呕血而亡，此时距离官渡之战满打满算，也就一年半时间。
而袁绍死前又犯了一个大错误，袁绍有三子：长子袁谭、次子袁熙、三子袁尚。按照中国古代传统礼制，应该是长子袁谭继位。但袁绍喜欢小儿子袁尚，有意以袁尚为嗣，但他又不明确表态，就让袁谭外放，出任青州刺史。沮授认为这样会有严重隐患，但袁绍却借口让几个儿子各领一州，来观察他们的能力。于是又让次子袁熙出任幽州刺史，外甥高干出任并州刺史，唯独把袁尚留在身边。
既不明确宣布继承人，又把长子外放，这个政治布局正如沮授所担心的，袁绍一死，恶果就立即显现了。审配、逢纪等人辅佐袁尚近水楼台先得月，继承了袁绍的大位。

长子袁谭自然不服，在郭图、辛评等人的支持下起兵与袁尚争夺大位。袁谭打不过袁尚，不得不投降曹操，在曹操的支持下击败袁尚，但袁谭降曹肯定不是本心，所以很快就反水，曹操因此讨伐袁谭，于建安十年（公元205年）‌杀袁谭，平定青、冀二州。
接着又在建安十一年（公元206年）灭高干，平定并州。
袁尚被曹操击败后北上幽州投靠袁熙，但也被曹操击败，袁熙、袁尚只得投奔乌桓。‌建安十二年（公元207年）‌，曹操北征乌桓，在白狼山大败乌桓，阵斩乌桓单于蹋顿，彻底击溃乌桓主力，收降胡汉军民二十余万。袁尚、袁熙只得逃往辽东，后被辽东太守公孙康所杀，并将两人首级送给曹操。至此，曹操才彻底肃清袁氏在北方的势力，基本平定北方。
此时，距离官渡之战已经过去七年，距离袁绍去世也有五年了。如果袁绍再多活几年——袁绍出生年份没有明确记载，但主流认为是汉桓帝永兴二年（公元154年）前后，寿命五十岁左右，虽然东汉时期平均寿命不高，但以袁绍的条件，如果不是自己心情郁结，再活个三五年应该问题不大。
再退一步，袁绍就是在建安七年（公元202年）病故，但死前明确继承人，从而避免了两个儿子刀兵相见。那么，曹操要想平定北方，即便是在官渡之战胜利后，没有十年八年根本不能想象。

所以，袁绍显然不是野史中所表现的“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命”，如果他真的是这样的货色，怎么可能从顶流豪门家族的边缘人逆袭成为家族的代表和家主？怎么可能在东汉末年群雄纷起的年代里，短短数年就从一个小小的渤海郡到占据河北四州，坐拥东汉三分之一的地盘？即便在死后，还是在两个儿子鹬蚌相争的情况下，还让曹操花费了五年才平定北方。
可以说袁绍是一个典型的成王败寇的历史人物，他真实的历史面貌被刻意丑化，最后沦为曹操的背景板。
（本文图片来自网络）