北京
美国德克萨斯州北区联邦地区法院法官里德·奥康纳（Reed O'Connor）近日作出了一项引发广泛争议的裁决：推翻了美国烟酒枪炮及爆炸物管理局（ATF）关于“幽灵枪”的监管规定。这项裁决意味着，那些可以轻松改装成完整武器的零件套件，将不再需要像完整枪支一样接受监管。
这一裁决对3D打印市场产生了直接冲击。目前，包括加利福尼亚州、科罗拉多州、纽约州和华盛顿州在内的多个州，正在通过限制3D打印机使用等方式，对“幽灵枪”采取禁令和限制措施。
裁决核心：历史传统与宪法权利
奥康纳法官在裁决中指出，ATF的这项规定“与个人枪械制造的实际历史传统相矛盾”，其模糊性违反了美国宪法第五修正案中的正当程序条款。他在法律意见书中详细阐述了这一判断的依据：
- 独立战争后，“枪械制造是早期美国的普遍需求，许多从事其他职业的早期美国人也把枪械制造作为副业或爱好”
- “对自制武器的监管并非由来已久。事实上，在十七、十八或十九世纪的美国，对个人使用武器的制造没有任何限制”
- 因此，法院无法认定ATF最终规则中那些模糊且影响深远的监管措施——它们限制了零部件获取，从而阻碍了家庭枪械制造——符合第二修正案
被推翻的规则是什么？
ATF于2022年制定的这项规则，核心内容包括：要求零售商对购买可用于制造枪支的零件套件的任何人进行背景调查；明确定义枪支框架或接收器的范围；规定哪些枪支零件必须带有序列号。此外，枪支销售商和枪械制造商还被要求为3D打印枪支和其他无序列号枪支添加序列号，并将记录保存期限从二十年延长至整个许可证有效期。
这些规则的初衷，是为了控制越来越多被用于犯罪、且难以被执法部门追踪的“幽灵枪”。
最高法院此前曾支持该规定
值得注意的是，美国最高法院去年三月曾以7比2的投票结果支持了这项ATF规定。当时，枪支权利组织和制造商质疑该规定超出了国会赋予ATF的权力，但多数大法官认为该机构有权这样做。
不过，大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）在多数意见中也留下了伏笔：“未来的案件可能会对ATF的规定提出其他更困难的问题。但我们按案件本身的情况处理，今天只解决摆在我们面前的问题。”
奥康纳法官的裁决很可能会在美国上诉法院面临挑战。这场围绕3D打印枪支监管的法律拉锯战，远未结束。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
