Shein告Temu，为何被反杀？

2026年8月13日，英格兰及威尔士高等法院知识产权庭Bacon法官作出 Roadget Business Pte. Ltd & Shein Distribution UK Ltd v WhaleCo UK Ltd 一审判决：Shein就Temu英国站商品图片提出的著作权侵权主张全面失利；Temu则就Shein此前申请临时禁令、导致相关商品链接被下架所遭受的损失，在责任层面获得支持，具体赔偿金额将另行审理。

三年前，Shein原本是去告Temu侵权的，没想到，三年后却可能反过来向Temu赔钱。

这不是一起普通的版权败诉。从2559个被诉商品链接，到数千件商品被下架，再到Temu反向索赔成功，这场诉讼第一次完整呈现了平台知识产权战争的另一面：当版权投诉可以迅速切断竞争对手的交易链接时，维权本身也可能成为一项需要承担赔偿责任的市场行为。

更值得关注的是，这只是Shein与Temu全球法律战争中的一个节点。

从美国到英国，从商标、版权、商业秘密，到供应商排他、平台责任和反垄断，两家公司打了四年，争夺的早已不只是几张商品图片，而是谁有权控制供应商、商品链接、平台流量以及跨境电商的竞争规则。

从争流量，到争供应商

2022年9月，Temu上线美国市场，迅速成为已经在美国经营多年的Shein最直接的竞争对手。

两家公司最初争的是流量和品牌。2022年底至2023年初，Shein在美国起诉Temu，指控其通过网红营销、社交媒体账号和商品页面实施虚假宣传、品牌攀附以及商标、版权侵权。

但随着Temu迅速扩大规模，争议很快从“谁抄了谁”，升级为“谁控制供应商”。

2023年7月，Temu在美国马萨诸塞州提起反垄断诉讼，指控Shein通过排他协议、威胁及其他压力，阻止中国服装供应商同时向Temu供货。双方一度在2023年10月撤回诉讼，形成短暂停火，但仅仅两个月后，Temu又于美国哥伦比亚特区联邦法院重新起诉Shein。

在这份长达100页的诉状中，Temu不再把知识产权投诉描述为单纯的权利争议，而是指控Shein通过排他性供应商安排、知识产权转让和大规模DMCA通知，压制Temu的商品供应与市场增长。这些目前仍属于Temu的诉讼主张，并非已经获得法院确认的事实，但它清楚地表明：在Temu的叙事中，知识产权投诉已经成为供应链竞争的一部分。Temu于2023年12月提交的诉状

2024年8月，Shein再次起诉Temu，指控其实施商标、版权侵权和商业秘密盗用，并利用获得的信息指示卖家仿制Shein畅销商品。双方的争夺由此形成了一个闭环：

•Shein认为，Temu纵容卖家抄图、仿款并利用其供应链成果；

•Temu则认为，Shein利用版权和供应商协议阻止商家转向Temu。

一个说对方在“抄”，一个说对方在“封”。

英国诉讼正是在这一背景下发生的。

从8000个链接，到只剩5张图片

2023年6月，Shein向Temu发出批量侵权通知，要求其在三个工作日内处理超过8000个网页链接。随后，Shein在英国提起诉讼，主张Temu英国站2559个商品页面使用了Shein商品照片。

这些照片主要来自三类主体：Shein集团员工、商品供应商以及第三方摄影机构。

争议背后，是Shein供应链模式留下的一个现实问题。供应商为满足Shein的小单快反、交付和备货要求，往往需要生产超过初始订单数量的商品。如果商品未能持续获得Shein采购，供应商便可能积压库存。部分供应商转而把尾货放到Temu销售，并继续使用原先为Shein商品页面拍摄的图片。

在Shein看来，这些照片属于自己的内容资产，Temu应当为卖家的使用行为负责。但在供应商看来，商品是自己生产的，照片也是自己组织拍摄或者参与制作的，为什么不能继续使用？

案件最初涉及2559个Temu商品页面。为了让诉讼能够实际审理，法院先将争议缩小到20张样本图片。到正式开庭时，Shein已经放弃其中15张，只剩4张员工拍摄图片和1张供应商图片。

从8000多个被通知链接、2559个被诉商品页面，到最后只剩5张样本图片，这种剧烈收缩，本身就暴露出批量投诉与司法证明之间的巨大落差。

平台可以在几分钟内删除一个链接，但到了法庭上，权利人必须逐一回答：

•谁拍摄了图片？

•谁是初始著作权人？

•权利经过哪些合同转让？

•现在提起诉讼的公司是否有权起诉？

批量链接可以制造声势，却不能代替逐项证据。

图片明明一样，Shein为什么还是输了？

这起案件最容易被误读为“法院认为Temu可以随便使用Shein图片”。

事实并非如此。

法院没有否认部分照片确实出现在Temu商品页面，也没有认定电商平台当然可以展示他人图片。法院真正审查的是：

•Shein是否拥有可执行的权利，

•英国境内究竟是谁实施了复制，

•Temu对具体图片是否进行了有意识的介入，

•以及Temu是否已经知道或者应当知道这些图片侵权。

首先是权属问题。

Shein商品页面上的图片，并不当然全部属于提起诉讼的Roadget或者Shein英国公司。员工图片可能首先属于摄影师所在的集团公司；供应商图片可能由供应商、摄影机构或者自由摄影师创作；合同中的“权利保证”，也不等于著作权已经有效转让给Shein。

法院最终认可Shein取得了4张员工图片的相关权利。对于“草莓睡裙”图片，Shein在2024年6月以前仅持有非专有许可，后来才通过补充协议取得版权以及一定范围内的既往诉权。

因此，准确地说，诉中补签的转让并非完全没有作用。它帮助Shein补足了部分起诉资格，却不能抹去早期批量投诉、申请禁令时权利基础不足所带来的风险。

权利可以在诉讼中补齐，错误下架已经造成的损失却不会因此消失。

其次，Shein无法证明Temu在英国实施了直接复制。

Temu相关服务器位于英国境外，Shein因此转而主张，Temu授权英国消费者在浏览器中加载和显示图片，从而构成复制侵权。但法院认为，提供网页和一般浏览条件，并不等于鼓励、批准或者授权用户复制侵权内容。消费者浏览页面产生的临时缓存，也属于英国版权法规定的临时复制例外，并不具有独立的经济价值。

再次，Temu不构成“向公众传播”。

法院认为，仅仅提供第三方卖家上传内容的平台基础设施，不足以认定平台自己向公众传播了侵权作品。要让平台承担责任，还需要证明其在知道具体侵权后，实施了超出单纯提供平台之外的有意识介入。

Shein曾试图证明Temu深度控制卖家、定价、促销、商品展示和图片处理，因此并非中立平台。但法院关注的不是Temu在整体商业模式上有多强势，而是它对这几张具体被诉图片究竟做了什么。

这形成了判决中最值得注意的一条规则：

平台是否“主动”，不能只看它是否控制交易，还要看它是否控制了具体争议内容。

最后，Temu在收到通知前并不具备充分的侵权认知，收到通知后又迅速采取下架措施。法院因此认为，即便能够证明相关图片侵权，Temu仍可能在损害赔偿层面适用托管型平台抗辩。

Shein输掉这场诉讼，不是因为照片没有被使用，而是因为它没有把“照片被使用”完整地证明为“Temu依法应当负责”。

下架Temu，为什么反而要赔Temu？

真正构成“反杀”的，是临时禁令带来的反向赔偿。

在诉讼过程中，Shein曾取得两项临时禁令，Temu据此下架了大量商品。按照英国司法程序，申请临时禁令的一方通常需要作出交叉损害赔偿承诺：如果法院最终认定禁令不应当作出，申请人可能需要赔偿对方因执行禁令遭受的损失。

Shein认为，即使相关图片不能继续使用，Temu也没有必要删除整个商品链接，只需要把图片撤掉或者更换，因此大规模下架产生的损失不应全部由Shein承担。

法院没有接受这一观点。

对电商商品而言，没有图片的商品页面几乎不可能继续销售。既然禁令要求停止展示图片，Temu删除整个商品链接具有商业合理性。法院同时认定，Shein发出的通知是导致Temu相关损失的主要且有效原因。

因此，在Shein的版权诉求失败后，Temu依据交叉损害赔偿承诺提出的索赔，在责任层面获得支持，具体金额将在后续程序中确定。

这也是本案最值得企业警惕的地方：

知识产权禁令不是一个免费的暂停键。按下它的人，也必须为按错之后造成的损失负责。

在平台经济中，一张商品图片对应的并不只是一项孤立的著作权。图片一旦被删除，可能同时影响商品链接、搜索权重、销量记录、供应商库存和后续流量。

投诉删除的是图片，实际切断的却可能是整条交易链。

因此，每一份批量投诉的背后，都可能隐藏着一张未来的赔偿账单。

Temu赢了官司，却没有拿到“平台免责牌”

英国判决对Temu有利，但不能由此得出Temu在平台治理上全面合规的结论。

2024年10月，欧盟委员会依据《数字服务法》对Temu启动正式程序，审查非法商品治理、成瘾性设计、推荐系统透明度及研究人员数据访问等问题。2025年7月，欧盟委员会作出初步认定，认为Temu对平台非法商品传播风险的评估可能不充分；这一结论目前仍属初步意见，并非最终处罚。欧盟委员会Temu程序

2025年9月，Temu还就涉嫌违反美国《INFORM Consumers Act》达成和解，同意支付200万美元民事罚款，并完善高交易量第三方卖家的信息披露和消费者举报机制。美国FTC公告

这说明，英国法院认可Temu可以就特定图片适用托管抗辩，并不代表监管部门认为它对平台商品、卖家和算法没有管理义务。

同样，Shein也面临不断加重的监管压力。2025年7月，法国监管部门因折扣信息和环境主张等误导性商业行为，对Shein相关经营主体处以4000万欧元罚款。2026年2月17日，欧盟委员会又正式依据《数字服务法》对Shein启动程序，审查非法商品、成瘾性设计和推荐系统透明度等问题。欧盟委员会Shein程序

两家公司一边在法庭上指控对方侵权、滥用权利和排除竞争，一边共同面对欧美监管部门对平台治理、商品安全、消费者保护和算法设计的审查。

它们已经从单纯的商业竞争者，变成全球平台规则的共同被审视者。

版权诉讼结束，竞争法战争才刚开始

Temu在英国提出的竞争法争议，已经从高等法院案件中分离，移送英国竞争上诉法庭。

Temu的核心指控是，Shein通过知识产权投诉、临时禁令和批量下架机制压制竞争，阻止Temu扩大市场份额。这些指控目前尚未获得实体裁判，不能提前认定Shein已经构成排除竞争或者滥用市场力量。

但英国版权判决无疑为下一阶段留下了一个敏感事实：Shein推动下架了大量商品，最终却没有证明Temu应当承担版权侵权责任。

英国竞争上诉法庭计划于2027年3月3日起审理竞争法责任、因果关系及相关救济问题。英国竞争上诉法庭案件信息

下一场审理将回答一个比“图片是否侵权”更大的问题：

当知识产权投诉能够大规模、迅速地让竞争对手商品退出市场时，权利行使与竞争压制之间的边界究竟在哪里？

知识产权当然可以排除侵权，却不当然可以用来排除竞争。

知产力判断

Shein这次败诉，并不意味着Temu平台上的相关图片都具有合法来源，也不意味着大型电商平台只要强调“第三方卖家上传”，就可以永久免责。

Shein真正的问题是：它已经建立了一套工业化生产、传播和投诉商品内容的系统，却没有同步建立一套同样工业化的确权与举证系统。

图片可以批量生产，链接可以批量投诉，商品可以批量下架，但到了法庭上，权利归属、侵权事实和平台责任仍然必须逐项证明。英国法院没有接受Shein将Temu整体商业模式直接转换为具体图片侵权责任的逻辑，也没有允许其用供应商保证、事后转让和批量链接替代对每一项权利的严格证明。

这场败诉对Shein最大的影响，可能还不是即将确定的赔偿金额，而是其全球知识产权执法模式需要重新调整。过去依靠大规模通知和快速下架形成的竞争优势，今后将同时受到权属审查、错误通知责任和竞争法的三重约束。

Shein接下来固然可以评估申请上诉许可的可能性，但比是否上诉更重要的，是尽快完成三次转换：

•从“先投诉、后补权属”转向“先确权、再采取措施”，

•从“批量链接管理”转向“逐项证据管理”，

•从“单一知识产权判断”转向“知识产权、平台治理与竞争法联合评估”。

与此同时，Shein还需要认真应对Temu损失金额的后续审理，逐项核查被下架商品的真实销量、利润、存续周期、替代图片可能性以及损失与禁令之间的因果关系。责任层面败诉，并不意味着Temu提出的全部损失都会得到支持。

更大的风险则在2027年。英国竞争上诉法庭届时要回答的，不再只是Temu有没有使用Shein的图片，而是Shein是否把知识产权投诉变成了限制竞争的工具。这一判断一旦对Shein不利，其影响将不止于英国案件，还可能改变两家公司在全球范围内的供应商协议、投诉机制和平台竞争策略。

中国企业同样应当从中看到，平台投诉不是一种“先删了再说”的低风险工具。我国《电子商务法》第四十二条已经明确：错误通知造成平台内经营者损失的，应当依法承担民事责任；恶意发出错误通知的，还可能承担加倍赔偿责任。

过去，一项错误主张可能只是败诉；今天，一项错误通知却可能让数千件商品立即消失，并反过来形成巨额赔偿责任。

平台竞争已经进入一个新阶段：谁都可以投诉，谁也都必须为投诉负责。

知识产权当然可以成为竞争武器，但每一次扣动扳机，都必须有真实的权利、具体的证据和适当的边界。否则，子弹没有击中对手，后坐力可能先击中自己。