浙江
泰国中文社8月19日报道，刑事法院受理素察起诉拉差诺诽谤又一案，涉及分享“芬兰莓果3600万回扣”帖子，指出言辞使他人误解原告收受贿赂，定于10月5日询问口供。
2026年8月19日，在拉差达披色路的刑事法院，法院就自然资源与环境部长素察起诉人民党名单制下议院议员拉差诺广告诽谤一案，听取了预审调查阶段的命令。
涉及分享哈泰拉（《依善记录》总编辑）的帖子，该帖曝光泰国官员和政治人物向芬兰采摘野生莓果的劳务管理公司索贿。
法院审查了原告在预审调查阶段提交的证据，认为原告的代理人作证称，被告使用脸书账号“拉差诺”，该账号公开并可追踪，拥有170万关注者。2026年2月10日，被告通过自己的脸书账号发布文字，并分享了名为“哈泰拉”的脸书账号的内容。
许多公众对该帖子发表评论，称原告涉嫌腐败，这构成向第三方确认事实，即原告作为下议院议员并担任劳工部长，滥用职权、收受贿赂并收取3600万泰铢回扣，且特别案件调查厅已将案卷移交给国家反腐败委员会调查并对原告提起公诉。
然而事实上，原告并未向劳工索取或收取回扣，也未受到特别案件调查厅和国家反腐败委员会就此事提起公诉。被告以广告方式向第三方诬陷原告，使看到并阅读该帖子的公众认为原告有腐败和收受贿赂的行为，因此符合《刑法》第326条、第328条，法院受理此案进行审理。
对于诉状第2.2项，原告代理人作证称，2026年2月12日，被告通过自己的脸书账号发布公开信息：1. SKYY 9大楼价值近70亿泰铢——价格是否高于市场价格？评估过程有多透明？
2. 泰国劳工在芬兰采摘莓果——300万盒水果，谁受益？谁负责？以及3. 春武里社保土地8450万泰铢——为何价格比评估价高出数倍？是否有独立评估？
4. 非法进口有毒废料——是否有有影响力网络参与？哪些机构已调查？5. 春武里一区选举——计票箱和计票纸出现在垃圾桶中是如何发生的？是否有正式调查？
并且帖文配有原告的照片，使公众认为原告品行不端，涉及以高于市场价格购买SKYY9大楼，并从该交易中获利或赚取差价。许多公众评论称原告品行不端，参与SKYY大楼买卖。
法院认为，《刑法》第326条规定的诽谤罪必须是向第三方指控他人，确认可能损害被指控者名声、使其受到鄙视或仇恨的事实。该行为必须是确认事实，而不仅仅是表达意见、推测或提出质疑。
法院考量被告发布的文字及其分享的内容后，认为被告自己发布的文字仅具有讽刺意味，而其从“CSI LA”脸书账号分享的内容仅是提出质疑和问题，以促请对多个议题进行调查，并非确认事实如此。
此外，没有任何文字指明或确认原告实施腐败或非法获利，如原告所声称。由于这些文字属于提问性质，而非确认事实，不构成诽谤罪要件，因此被告的行为不构成《刑法》第328条规定的广告诽谤罪。该部分诉状缺乏依据，法院驳回原告起诉。
今日听取裁决时，原告律师到庭，被告已获合法传唤但未到庭。法院定于2026年10月5日下午1时30分进行口供询问、证据审查并确定证人听证日期。
记者报道称，此前拉差诺已被素察提起多起诉讼，例如关于SKY 9大楼的指控，拉差达刑事法院定于2026年11月期间审理原被告证人；以及关于指控选举舞弊的帖子，双方已调解，素察撤诉。
此外，素察还向通罗警察局报案提告两起案件，涉及计算机法和广告诽谤，针对拉差诺发布帖子指控素察在SKYY 9大楼和派遣工人赴芬兰采摘莓果项目中贪污受贿；还包括拉差诺分享私营部门及选举委员会的民调，指出污染控制厅的研究抽样结果腐败排名第一，并附上文字损害素察名誉。
（编译：李程；审校：Fang；来源：泰国中文社thais.com）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
