“禁投令”下，哈啰、松果出行等品牌疯狂抢滩！济南共享电动车乱象调查

2025年11月，哈啰共享电动车在济南市历城区布局投放，随后松果出行、人民出行等悄然进驻济南主城区。随着投放车辆持续增多，行业违规乱象愈发突出，无牌上路、乱停乱放等各类问题频繁发生，城市出行治理隐患持续加剧。

更为严重的是，这些车辆的投放并未获得官方许可。济南市城乡交通运输局早在2025年就已明确：市内五区严禁许投放共享电动车。一边是监管部门明令禁止，一边是多家企业扎堆抢滩。济南共享电动车市场的“冰火两重天”，折射出共享出行行业在规模扩张与合规经营之间的深层矛盾。

“禁投令”形同虚设

经济导报记者经过一周实地调查发现，济南市的历城区、天桥区、市中区等路段，随处可见违规停放的共享电动车。除了哈啰出行、松果出行、人民出行等品牌外，还有长城易骑、小北租电动车以及悬挂苏B牌照的优驱租车和挂有威海烟台牌照的共享电动车。

事实上，济南从未放开共享电动车市场准入权限。

2025年8月，济南市城乡交通运输局在答复12345市民服务热线时明确表示，按照交通运输部等10部门联合出台的《关于鼓励互联网租赁自行车发展的指导意见》中“不鼓励发展互联网租赁电动自行车”的要求，济南市内五区无共享电动自行车投放。同年，市城乡交通运输局、市公安局、市城管局联合印发通知，明确济南市严格控制互联网租赁电动自行车投放，未经许可投放的逐步清除市场。

但在同年11月，哈啰共享电动车率先落地历城区，随后松果出行、人民出行等品牌也悄然进入济南市场。

既然相关部门已印发通知严控投放，为何共享电动车仍在布局济南市场？对此，济南12345服务热线的回复称，哈啰共享电动车由历城区政府引进，相关运营区域均在历城区的辖区内。历城区交通运输局的工作人员解释说，历城区的共享电动车是在济南市相关文件下发之前引进的。

共享电动车“无牌上路”

如果说违规投放是行业乱象的“病灶”，那么实地调查暴露的问题，已触及监管部门重点打击的“三重合规性缺失”（即运营资质缺失、无牌上路、运维管理缺位）。

经济导报记者在历城区多个停放点调查发现，市面所有品牌的共享电动车均未悬挂任何号牌，属于“无牌上路”状态。根据《山东省电动自行车管理办法》第十九条，电动自行车上路行驶，须在指定位置悬挂合法有效号牌。

针对无牌共享电动车能否上路的问题，济南交警24小时服务热线工作人员明确表示：“不建议骑行，共享电车没有牌照，上路行驶会查处车辆无号牌的违法行为。”

无牌上路的隐患不止于违法。有市民反映，无牌共享电动车一旦发生交通事故，难以追溯责任，自身权益无法得到有效保障。

除了无牌照外，乱停乱放也加剧公共空间的挤占。在历城区核心路段，一排排共享电动车扎堆停放，不少车辆直接占用盲道、人行通道，甚至斜歪在路口边。在历城区的印象城周边，不少共享电动车无序停放在路边，甚至停到了机动车道上；在天桥区北园大街和生产路交叉口西南角，近百辆共享电动车停挤占非机动车道，原本宽敞的通行空间被大幅压缩。

部分路段违停车辆直接逼迫正常通行的非机动车驶入机动车道，增加了道路交通事故风险。如在北园大街和北关北路交叉口的西南角，近百辆乱停乱放的共享单车已经占用一条机动车道，破坏城市市容秩序。

此外，经济导报记者注意到，大多数骑行共享电动车的市民未佩戴头盔，除市民安全意识薄弱外，头盔卫生状况堪忧和尺寸不适等问题，也降低市民的佩戴意愿。而按照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》，电动自行车驾乘人员未按规定佩戴安全头盔的，罚款20元；再次未按规定佩戴安全头盔的，罚款50元。

更为重要的是，由于只需要扫码骑行，共享电动车成了不少儿童的玩物，在北园大街等周边的小街小巷，有不少儿童骑着共享电动车在车流中窜来窜去。

监管重拳整治

针对共享电动车违规投放乱象，济南监管部门态度明确、行动坚决。济南市城乡交通运输局、市公安局等多部门早已明确公示：济南市区从未许可任何企业投放共享电单车，严禁各类违规运营行为。

为切实维护市容环境、消除道路安全隐患，从6月份开始，济南市相关部门持续开展联合执法，对街头无牌无证、无人运维、乱停乱放的共享电动车依法实施清运暂扣。

在济南飞跃便民疏导广场内的指定看管区域内，2000余辆共享电动自行车整齐排列，多数车辆外观较新，却均因违规运营处于暂扣状态。这成为济南重拳整治共享电单车违规运营乱象、守护城市道路通行秩序的直观缩影。

为实现全域精准治理，济南在郭店、唐冶等多个区域均设置了规范的集中看管场地，形成覆盖主城区与城郊重点区域的整治网络。

现场看管工作人员介绍，所有暂扣车辆均来自日常执法巡查，整治重点聚焦商圈周边、地铁出入口、公交站点、主次干道等人流密集区域，着力解决共享电单车挤占人行道、盲道与非机动车道的突出问题，及时回应市民对畅通、整洁出行环境的普遍诉求。

一边是监管部门持续清运、严格整治，一边是部分企业不断补投、乱象时有回潮。违规共享电单车之所以屡禁不止，核心在于企业受利益驱动，未切实履行主体责任，导致“三重合规性缺失”长期存在。

共享电动车的单车载客收益高于普通共享单车，车辆回本周期较短。在部分企业的扩张逻辑中，违规投放的成本远低于抢占市场带来的收益：少量行政处罚与车辆暂扣损失，相较于快速铺开市场规模、获取长期运营收益而言占比极低。在此驱动下，“暂扣一批、补投一批”成了部分企业的惯性操作，甚至形成“违规投放—执法清理—再次投放”的循环。

值得关注的是，违规企业在获取运营收益的同时，将车辆运维、秩序维护、违规处置等成本大量转嫁给城市公共管理端，既不配合执法清理工作，也不主动回收违停车辆，违背了互联网新业态的合规经营原则，也给城市治理增添了不必要的负担。

6月25日，济南市城乡交通运输局发布《关于进一步规范互联网租赁自行车管理的意见（征求意见稿）》，首次将互联网租赁电动自行车纳入规范管理范畴。这意味着，济南市从“一刀切禁止”走向“有条件规范”的政策转向已提上日程。

政策的出台只是第一步。如何平衡市民出行需求与企业合规经营之间的关系？如何建立有效的跨部门协同监管机制？如何让企业从“违规抢跑”转向“合规竞争”？这些问题仍有待解答。

本文源自：经济导报

作者：刘勇