Nature | 重磅综述：人与细菌为何反复选择相似的抗病毒策略？

引言

我们熟悉的cGAS–STING通路、炎症小体（inflammasome）、Argonaute和Viperin，通常出现在人类免疫学的教科书里。但如果沿着进化史向前追溯，它们中的许多核心组件，可能早在动物出现之前，就已经参与了细菌与噬菌体（bacteriophage）的长期对抗。

近日，《Nature》的综述“Shared principles of human and bacterial antiviral immunity”，研究人员系统整合近年来的结构、生化、遗传学与微生物免疫研究，提出一个越来越清晰的框架：从细菌到人，抗病毒免疫并不是彼此独立发明的两套系统，而是在数十亿年病毒压力下形成了大量共享的分子组件和防御原则。

这件事的意义，不只是重新讲述免疫系统的进化史。它更可能改变我们寻找未知人类抗病毒机制的方式。

病毒变化得这么快，宿主为什么没有早早输掉这场竞赛？

理解这篇综述，首先要看到病毒施加的选择压力究竟有多大。

在人类社会，仅流感A病毒（influenza A virus）和呼吸道合胞病毒（respiratory syncytial virus，RSV），每年就与 超过10亿次感染 和 超过50万例死亡 相关。而在微生物世界，噬菌体的规模更加惊人：地球上的噬菌体数量估计 超过1031个；在一些环境中，每天可能有约 20% 的细菌细胞因为噬菌体复制而被杀死。

更麻烦的是，病毒的变化速度远快于宿主。综述引用的数据表明，DNA病毒的替换速率可以超过宿主基因组分化速率 30倍，而RNA病毒甚至可超过 10万倍。脊髓灰质炎病毒（poliovirus）和RNA噬菌体Qβ复制时，平均每个基因组可以产生 超过1个突变，并以准种（quasispecies）形式存在。

如果病毒序列可以不断变化，为什么一套免疫机制还能在漫长的进化时间里持续有效？

答案之一是，免疫系统并不只追逐病毒的具体序列。它更倾向于捕捉病毒难以舍弃的结构、复制过程和生物学约束。

而这恰恰是人类细胞与细菌最重要的共同点之一。

我们以为属于人类的免疫通路，细菌可能早已用过

近年来最引人关注的变化，是研究人员在细菌抗噬菌体防御中不断发现与动物免疫高度相关的分子系统。

一个典型例子是cGAS–STING通路。人类细胞中的环状GMP-AMP合酶（cyclic GMP-AMP synthase，cGAS）能够感知异常DNA，合成第二信使2′3′-cGAMP，并激活干扰素基因刺激蛋白（stimulator of interferon genes，STING）。

过去，这套系统常被视为动物先天免疫（innate immunity）的代表。但细菌中发现的CBASS，即环状寡核苷酸抗噬菌体信号系统（cyclic oligonucleotide-based anti-phage signalling system），同样拥有cGAS样环化酶、核苷酸信号和STING相关组件。

类似的对应关系还不止这一组。

人类炎症小体依赖NLR蛋白、死亡结构域（death domain）、caspase以及形成膜孔的Gasdermin；细菌抗噬菌体系统中同样发现了NLR样蛋白、caspase样蛋白和Gasdermin。Argonaute在不同生命类群中都可以利用核酸引导序列攻击外源核酸。Viperin家族则在人类和细菌中都能生成修饰核苷酸，干扰病毒基因组复制。

对于cGAS–STING这样的代表性系统，结构、生化和遗传学证据共同支持其主要组件具有深远的进化联系。

但需要注意的是：共享结构和共享策略并不意味着所有相似机制都来自一次直接的祖先遗传。有些系统可能来自分歧进化（divergent evolution），有些也可能是趋同进化（convergent evolution），或者在漫长进化中反复调用了适合抗病毒的蛋白结构域。

真正有价值的不是简单说“人类免疫来自细菌”，而是认识到：病毒与宿主的长期竞争，反复筛选出了相似的解决方案。

识别病毒，不一定需要“看到病毒”

传统讨论病毒感知时，我们很容易想到模式识别受体（pattern recognition receptor，PRR）直接识别病毒DNA、RNA或蛋白质。

这只是其中一种方式。

这篇综述提出，可以用两个连续的维度理解人和细菌的抗病毒策略：一个维度是“如何感知”，从直接识别病毒成分，到间接监测宿主细胞是否出现异常；另一个维度是“如何防御”，从直接攻击病毒，到破坏病毒必须依赖的宿主过程。

例如，人类TRIM5α可以直接识别逆转录病毒衣壳（capsid）的重复晶格结构，并促进衣壳过早解聚；ZAP可以识别富含CG二核苷酸的病毒RNA并促进其降解。这属于比较典型的“直接识别、直接攻击”。

但PKR则不同。它识别病毒双链RNA（double-stranded RNA，dsRNA）后，并不直接切碎病毒，而是磷酸化宿主翻译起始因子eIF2α，抑制整个细胞的翻译。病毒需要宿主核糖体合成蛋白，因此关闭宿主翻译本身就成为一种抗病毒手段。

还有更间接的策略。

人类NLRP3和NLRP1可以监测病毒造成的离子变化、膜损伤或蛋白降解。换句话说，免疫系统不必识别“入侵者是谁”，只需要判断：细胞里是不是发生了不该发生的事情。

细菌中的Kiwa、Metis以及多种抗噬菌体系统也采用类似逻辑，监测膜变形、宿主DNA降解以及代谢物变化。

这给人类免疫研究提供了一个很值得关注的方向：我们是否过度关注了“病毒分子长什么样”，而低估了“病毒把细胞改变成什么样”？

几个cGAS，为什么足以让整个细胞进入警戒状态？

识别病毒只是第一步。真正决定免疫反应强度的，是随后发生的信号放大（signal amplification）。

其中一个跨越生命界的共同机制，是核苷酸免疫信号（nucleotide immune signal）。

这种信号系统的普遍程度相当惊人：相关核苷酸免疫通路存在于几乎所有主要动物类群，在已测序的细菌分离株中则 超过36%。

在人类cGAS–STING通路中，只需要少数几个与病毒DNA结合的cGAS分子，就可以通过多轮催化产生 超过750个2′3′-cGAMP分子。少量最初的病毒信号，因此可以迅速被转化成大量第二信使。

炎症小体采用的是另一种放大方式——超分子复合体（supramolecular complex）组装。一个已经组装完成的NLRP3炎症小体，估计能够激活 超过100个caspase分子，随后推动细胞因子释放乃至细胞死亡。

这种放大还会跨越单个细胞。人类细胞释放的干扰素（interferon）可以使周围细胞启动一个 约包含300个基因 的转录程序，把原本尚未感染的细胞提前调整到抗病毒状态。

更值得注意的是，我们可能只认识了这种“核苷酸语言”的很小一部分。

根据现有酶特异性规律推算，自然界可能存在 超过210种核苷酸免疫信号组合。目前已有 34种 不同信号在细菌中被证实具有功能，而在人类和其他动物抗病毒免疫中，已知具有信号作用的只有 5种。

210、34、5

这个差距本身就是一个问题：动物细胞中是否还隐藏着大量尚未被识别的第二信使？

抗病毒并不总是攻击病毒，有时首先“限制自己”

面对病毒，细胞有一个现实问题：时间非常少。

噬菌体T7感染大肠杆菌后，最快 约4分钟 就可以开始破坏宿主染色体DNA；脊髓灰质炎病毒进入人细胞后，可以在最初 2小时 内切割翻译起始因子，关闭宿主蛋白合成。

在这样的时间尺度上，等待一套高度特异的免疫反应逐步建立，可能已经来不及。

因此，人类和细菌都演化出了大量“限制宿主资源”的策略。

SAMHD1可以降低细胞内脱氧核苷三磷酸（dNTP）的可用量，让病毒复制缺少原料；PKR可以关闭翻译；CH25H通过生成25-羟基胆固醇（25-hydroxycholesterol）改变膜性质，干扰病毒融合；Viperin则制造ddhNTP等修饰核苷酸，让这些“错误原料”进入病毒聚合酶体系并终止链延伸。

病毒高度依赖宿主，因此控制宿主本身，也可以控制病毒。

代价当然存在。翻译被关闭、代谢被削弱、膜被改变，都可能伤害细胞自身。因此免疫系统的关键并不是“武器越强越好”，而是如何把武器强度与感染阶段匹配。

为什么最危险的武器，往往要留到最后？

如果感染无法控制，细胞还可以采取更激烈的措施：破坏膜、关闭代谢，甚至结束自己的生命。

Gasdermin就是一个跨越人类和细菌的典型例子。被激活后，Gasdermin会在细胞膜上寡聚形成孔道。人Gasdermin形成的孔直径大约为 150–215 Å，而细菌Gasdermin形成的孔可以达到约 180–400 Å。膜完整性一旦受到严重破坏，细胞便可能进入焦亡（pyroptosis）等死亡过程。

这也解释了为什么抗病毒免疫存在明显的时间层级。

感染早期，细胞更倾向于使用选择性核酸酶、代谢限制和其他毒性相对较低的机制，希望在保留细胞活性的同时清除病毒。到了感染晚期，如果病毒已经大量复制，细胞才更可能启动广谱核酸降解、膜破裂或全面代谢抑制等高代价措施。

但人和细菌在这里出现了一个很有意思的差异。

在人类多细胞系统中，牺牲少数感染细胞的代价相对有限，因此先天免疫和多种细胞死亡机制可以较早介入，之后再由高度特异并能形成记忆的适应性免疫（adaptive immunity）接手。

单个细菌则不同。对细菌而言，细胞死亡意味着个体本身消失。因此，具有适应性免疫特征的CRISPR往往在感染早期发挥作用，尽量实现清除病毒并保存自身；而类似人类先天免疫逻辑的CBASS等高代价系统，反而更常在感染后期作为最后防线。

同样是抗病毒，“出牌顺序”却受到生命组织方式的深刻影响。

细菌正在反过来告诉我们：人类免疫里可能还缺了什么

这篇综述最值得关注的地方，或许不是已经找到多少相同点，而是这些相同点暴露出了多少未知领域。

生物信息学研究正在细菌抗噬菌体系统中发现 数以千计的新基因；与此同时，人类和其他动物中仍有 数百个 与抗病毒状态相关、但功能尚未充分解释的基因。

细菌免疫研究还提示，人类免疫中“间接感知”可能远比目前认识的丰富。病毒是否破坏了基因组完整性？是否改变了膜状态？是否扰乱了代谢物浓度？是否切断了某个维持免疫静默的蛋白？

这些变化，本身都可能成为感染信号。

甚至已经有研究显示，某些单独的人类免疫蛋白在细菌中表达后，也能够帮助细菌抵抗噬菌体。这意味着跨物种比较不只是进化学上的趣闻，它可能成为一种功能发现工具：如果某个人类蛋白的作用一直难以解释，也许可以先寻找它在细菌抗噬菌体系统中的“远亲”，再从那里寻找机制线索。

当然，这一方向也需要谨慎。当前很多细菌抗噬菌体研究依赖在模式菌中过量表达单个防御系统，这可能放大细胞死亡等高毒性表型。细菌天然状态下多个防御系统如何协同、何时表达，仍有大量问题没有解决。

因此，跨界比较最合理的用途不是把细菌机制机械套用到人类，而是提出新的、可实验检验的假设。

一个更值得关注的问题：我们研究的是两套免疫，还是同一场战争的不同版本？

如果把视角从“人类免疫系统有哪些通路”转向“细胞面对病毒时必须解决哪些问题”，很多看似分散的机制开始呈现出共同逻辑：

病毒必须被识别，弱小的初始信号必须被放大，复制资源可以被切断，病毒核酸可以被破坏，细胞膜可以成为最后一道防线，而当感染无法逆转时，牺牲感染细胞也可能保护更大的群体。

这些原则在细菌和人类之间跨越了数十亿年的进化距离。

这并不意味着今天的人类免疫系统只是古老细菌防御机制的简单延续。进化不断重组蛋白结构域、改变调控网络，也创造了多细胞生物特有的细胞间通信和组织层级防御。

但细菌抗噬菌体研究正在给免疫学提供一张更大的地图。

地图上已经标出的，是cGAS–STING、炎症小体、Argonaute和Viperin；尚未标出的，可能是新的核苷酸信号、新的病毒感知方式，以及今天仍被标注为“功能未知”的人类免疫蛋白。

如果很多关键抗病毒机制最初是在细菌与噬菌体的长期竞争中被筛选出来的，那么寻找下一条人类免疫通路时，一个值得尝试的问题也许不是：

“人类细胞里还有什么？”

而是：

“几十亿年前，细菌已经学会了什么，而我们还没有认出来？”

参考文献

Kranzusch PJ. Shared principles of human and bacterial antiviral immunity. Nature. 2026 Aug;656(8127):307-319. doi: 10.1038/s41586-026-10756-5. Epub 2026 Aug 12. PMID: 42587116.

转载请注明来源于【游离的DNA】

声明：本文仅用于分享，不代表平台立场，如涉及版权等问题，请尽快联系我们，我们第一时间更正，谢谢！