江苏
西南医科大学中西医结合学院这是要火啊，为了创收敢公然无视教育部规定了。
西南医科大学中西医结合学院一个辅导员，在2024级官方群里，连发两条通知。第一条说教材必须在学校教务处提供的小程序上购买，错过时间的月底补购。第二条更狠：
"不允许在其他渠道购买教材，也不要购买二手教材、电子书之类的。作为医学生，教材书本是你们学业的立业之本。如果连教材都不舍得买，或者还要计较那一点与旧书的差价，这个书也可以不读了，直接休学或退学去工作挣钱吧。"
最后还不忘补一句：家庭经济困难的同学可以联系我申请临时困难补助。
我看完截图，笑了，这学校要帮忙擦屁股，这事有的忙了。
医学生的教材确实贵，这是公认的。
所以学生们才会去淘学长学姐的二手书，一套旧书几十块就能搞定，书上还留着重点笔记和考试范围，性价比极高。
结果这位辅导员一句话，把这条最省钱的渠道给堵死了。
我们先说最关键的法律问题。
教育部2019年印发的《普通高等学校教材管理办法》写得清清楚楚：教材代购必须遵循自愿、非营利原则，不得强制或变相强制学生统一购买。
也就是说，学校可以统一征订教材，但必须给学生选择权。学生可以不买学校的，可以自己网购，可以买正版二手书，也可以借阅电子版。只要教材版本正确、内容不缺页，学校没有权力强迫学生必须从指定渠道购买。
西南医科大学这位辅导员的做法，往轻了说是管理失当，往重了说已经涉嫌违反教育部的明确规定。
更魔幻的是校方的回应。
事情闹大之后，西南医科大学工作人员对学生家长说：教材是由学生自愿购买，不存在强制购买的情况。
这话听起来挺官方，但和辅导员的群通知完全对不上。
一边是辅导员在五百人的大群里明确禁止二手书、禁止其他渠道购买，还拿退学威胁；一边是学校对外说自愿购买、没有强制。
那么问题来了：辅导员的言论代表谁？
如果代表他个人，那学校的日常管理和师德培训在哪里？如果代表学校意志，那校方的公开回应就是在打太极。
作为高校老师，我最清楚辅导员这个位置的重要性。
他们离学生最近，管着评奖评优、请假休学、心理健康、就业推荐，一句话就能让学生焦虑好几天。也正因如此，辅导员说话更要有分寸，更要有底线。
你可以提醒学生买正版教材，你可以建议大家尽早准备，你甚至可以强调医学教材的重要性。但你不能说"不买新书就退学"。
这句话的潜台词是：穷，就不配学医。
这和立德树人的宗旨完全背道而驰。
我理解学校统一购书的一些现实考虑。
比如保证教材版本一致、避免盗版、方便教学管理。这些目标本身没错，错的是手段。
完全可以通过公示教材清单、明确版本要求、提供正版购买渠道等方式实现，而不是一刀切禁止二手书和电子书，更不是用退学来恐吓学生。
统一渠道购书、禁止二手流通，最直接的受益者是谁？大家心里都有数。一所医学院一年几千名学生，每人多掏几百块教材费，这不是小数目。
辅导员敢在官方群里公开发这种话，说明他要么不懂规定，要么不怕被追责。无论哪种情况，都说明学校的教材采购制度和师德约束出了漏洞。
把贫困等同于不爱学习，把节俭等同于态度不端，这是典型的何不食肉糜。医学生已经很苦了，课程重、考试多、实习累，学校本该想办法减轻他们的负担，而不是在教材费上加码。
教育部白纸黑字写着自愿原则，西南医科大学自己对外也说"自愿购买"。那辅导员的强制通知算什么？学校的内部管理又算什么？
西南医科大学需要做的，不是由宣传部出来一句"不存在强制"就了事，而是要公开回应几个问题：
辅导员的通知是否代表学校意见？相关群通知有没有审核机制？教材采购渠道是否经过招标公示？学生反映的差价问题是否存在利益关联？
如果只是个别辅导员失言，那就依规处理、公开通报、向学生道歉；如果背后真有统一的强制采购安排，那就更不能把锅甩给一个人。
最后我想说，教材是学生学习的工具，不是学校创收的商品。
一本写满笔记的二手教材，未必比一本崭新的教材廉价。
真正廉价的，是把学生当提款机的管理理念。
以上。我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。感谢阅读。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
