华为与竹知了：值得在意的不是玩梗，是叙事权的时代变迁

知了……知了……

蝉鸣在中国文化里从来不是什么安静的东西。《诗经》里写「如蜩如螗，如沸如羹」，拿蝉噪形容聒噪喧嚣，两千年过去了，这个意象一点没过时。

2026年夏天，一只几块钱的竹制玩具「竹知了」，转起来发出「哇哇」声的那种，忽然搅动了整个互联网舆论场。起因不复杂，网络出现竹知了声音和华为发布会片段的混剪视频，传播甚广。华为以损害企业商誉为由投诉了部分内容，一批视频下架。结果适得其反，一场法务维权演变成了一场现象级舆情。

两个问题：

01 / 几块钱的竹知了，为什么能搅动全民舆论？

02 / 华为是不是玩不起梗?

有权≠接受

几块钱的玩具之所以能搅动舆论漩涡，不是因为竹知了有多大的力量，竹知了充其量只是个导火索，而炸药是华为自己堆的。

竹知了这件事背后究竟有没有恶意筹划，有没有黑手，答案是肯定有。

华为是否有权去维权，答案也是肯定的。

但有权≠接受。对恶意剪辑、AI仿声、丑化肖像进行投诉，法律层面无懈可击。但”我有权这样做”和"公众接受我这样做"是两个完全不同的坐标系。

鸿蒙智行8月4日深夜的声明，在法理层面是精密的。用数据说话，5.6万条中仅投诉171条，占比0.3%。明确边界，从未要求下架竹知了商品。切割母品牌，以鸿蒙智行发言人而非华为名义发声，把舆情控制在汽车业务板块。每一步都有章法，法务团队觉得这已经足够克制了，但公众的感知逻辑截然不同。

小企业维权，公众同情：”人家小本生意，被欺负了当然要维权。"

大企业维权，公众警惕：”你这么大个巨头，跟普通人过不去？”

你越强大，你的每一次权力动用都会被放在强弱对比的放大镜下审视。华为可能觉得委屈——我只是在保护自己的合法权益，为什么就成了"以大欺小"？但舆论不关心你的委屈，它只关心画面：大 vs 小，权力不对等的视觉冲击力远大于法理的精确性。万亿巨头与几块钱玩具，在如此巨大的落差面前，”0.3%”这个数字就失去了意义。权利还是那个权利，但因为不对等的视觉联想，它的社会含义就从"合理维权"变成了"压制舆论"。

一旦被解读为“以大欺小”和“压制舆论”，史翠珊效应的螺旋就启动了——你越灭，火越大；火越大，你越要灭，恶性循环。公众根本无暇去理解维权的是恶意剪辑者，还是竹知了，于是很多人在讨论华为玩不起、大厂玻璃心、过度维权等等。

但玩不玩得起、是否过度维权却并非这件事值得深究的地方。竹知了事件真正值得深究的地方，是它像一面镜子，照出了叙事权的时代变迁。

“玩不起梗"是伪命题

"华为玩不起梗"这个说法之所以流行，是因为它有一个最直观的对照物——雷军和"Are you OK”。雷军被做成鬼畜视频，不但没生气，还在年会上自己唱了。于是结论很简单：你看人家雷军玩得起，你华为玩不起。

但这个类比有一个被忽略的前提：梗的叙事是什么。

很多人把梗理解为”网络段子"，觉得它就是好笑、无伤大雅。但传播学上，梗的本质是可复制的微型叙事单元。每一个梗在被转发、被二创、被改编的过程中，都在重复传播一个核心叙事。

"Are you OK"梗的叙事指向是"口音好笑"，它解构的是雷军个人的语言习惯，不解构小米的产品价值。雷军被玩梗，他的形象从”严肃企业家”变成了"亲民大佬"，品牌不但没受损，反而收获了一波好感。这个梗的叙事方向是"向上"的——让雷军更可爱了。

竹知了梗不一样。它的叙事指向不是"余承东说话好笑"，而是"余承东说的话不可信"。竹知了转一转就"哇哇"响，和发布会上的声音"神似"——这个"神似"的潜台词是：你在台上说的那些"千万以内最强""遥遥领先"，跟这只竹知了的"哇哇"一样，都是重复的、空洞的、不辨语境的噪音。

同样是玩梗，一个在说"你很可爱"，一个在说"你在吹牛"。叙事方向完全相反。华为如果对前者无感，对后者敏感，那不叫"玩不起梗"，那叫对不同叙事的差异化反应。

在意的不是"梗"，是"叙事权"

梗是表层，叙事是底层。你可以不在意梗，好笑不好笑，因人而异，但你必须在意叙事，因为它在建构公众对你的认知。

过去二十年，华为的品牌叙事建立在一个坚固的双重权威之上，技术攻坚的硬实力加上民族使命的道义感。消费者仰望华为，因为华为代表了中国科技突破封锁的故事，这个故事太厚重了，厚到品牌说什么，公众倾向于先接受什么。

遥遥领先这四个字，就是这个叙事体系最精炼的符号。它不是一句普通的广告语，它附着着一整层家国叙事。被制裁、被围堵、咬着牙搞研发、终于站在了技术前沿。当余承东说出遥遥领先的时候，消费者听到的不仅是产品参数的自信，还有一种集体情感的释放。

华为自己玩过梗，相信大家一定都还记得华为mate那支四川话太空版视频；华为也被大众玩过梗，遥遥领先也曾经是个全民梗，余承东也被玩过“菲承勿扰”、“强到菲起”的梗。

但华为也必须接受一个残酷现实：叙事权的时代变迁。在时代进程中，品牌不会一直拥有对自己叙事的垄断解释权。

有人觉得你遥遥领先，有人觉得你在吹牛，这两种叙事会共存，但孰重孰轻取决于你的叙事权。

研发投入超千亿，芯片领域突破封锁，在技术突围、国产替代的这套评价体系里，放之国家与产业宏观层面，华为的叙事依然是自洽的，叙事权也是遥遥领先。

但回到新能源汽车这个领域，当产品力差距在缩小，各家智驾都能用、三电都不差、屏幕都够大的时候，消费者区分品牌的标尺就开始往感性那边偏。同样是三十万的车，我买你的而不买别人的，可能就是因为你的品牌让我觉得舒服、觉得被尊重、觉得有认同感。

一千万以内最好没有之一，在产品力维度上也许站得住。余承东有底气说这话，因为问界M9的销量和市场表现确实能打。但在情绪价值维度上，它传递的信号是居高临下。它把消费者放在了被宣告的位置，别选了，我告诉你什么最好。在产品力时代，消费者也许吃这一套，因为参数确实硬。但在情绪价值时代，消费者的本能反应是，你说最好我就得信？那我偏要看看是不是真的。你的品牌故事不再只由你的广告、你的发布会、你的声明来定义，它同时也由几万条二创内容、几百万条评论、无数个梗来共同定义。

竹知了不会停

回到那只竹知了。

它当然不会停。竹知了还会哇哇响下去，而且这也不会是最后一只竹知了。

互联网的玩梗生态不会因为任何企业的投诉而停止进化，就像蝉不会因为有人嫌吵就停止鸣叫。

《诗经》里那句「如蜩如螗，如沸如羹」，说的本来就是天下太吵了，议论纷纷，像蝉鸣和沸腾的汤羹。两千年前的执政者也没能让蝉闭嘴。竹知了只会哇哇，它不需要懂这些。但华为必须懂。

这也不是华为一家的问题。所有从技术驱动走向品牌驱动、从行业权威走向大众消费的中国企业，都将面对这道叙事转型的考题。

当你的品牌不再只是行业圈层里的一家公司，而成为社会文化的一部分时，你就不再拥有对自己叙事的完全控制权。公众会用他们的方式解读你、戏谑你、甚至曲解你。

你可以依法维护权益，但你没法依法消灭所有你不喜欢的表达。

叙事权会在时代的洪流里不断变迁，但品牌真正的力量——是让人愿意开口说你的好，而不是让人闭嘴。