个贷明示新规「周考」：助贷「暗角」犹存，利率分层图谱浮现

8月1日，《个人贷款业务明示综合融资成本规定》（下称“个贷明示成本新规”）正式实施，行业迎来全新发展阶段。

新规要求金融机构将成本明示表内嵌于贷款流程，从而彻底封死个贷隐性收费空间，推动个贷行业由“粗放生长”迈向“规范竞合”新阶段。但在新规落地的最后一公里，场景更为复杂、极易遗留“暗角”的助贷平台，仍需各方密切关注。

与此同时，随着金融机构密集公示利率上限，一幅清晰的个贷定价图谱逐渐浮出水面。年化6%、12%、18%、24%，已成为个贷利率光谱中最为醒目的分水岭，也是不同金融机构基于不同客群定位及风险偏好，提供差异化产品和服务的直观体现。

01 助贷平台仍存“暗角”

按照新规要求，所有发放个人贷款的金融机构，均需向借款人提供贷款息费明细表，列明各项费用并统一折算为年化水平，供借款人明晰借款真实成本。

金融机构发放个人贷款的渠道，包括官方自营渠道和合作助贷平台，而后者一直是隐性收费甚至“坑蒙拐骗”的重灾区。

因此，息费明示规定如何落地助贷平台，以及落地效果如何，备受市场关注。

柒财经实测发现，截至目前，主流助贷平台均已将“综合融资成本明示表”纳入借款流程，但所嵌入的具体环节存在差异，随之而来的用户体验也有所不同。

比如，某大厂系助贷平台将明示表前置到了贷款匹配环节，在用户提交借款申请之前，平台会逐一罗列各个合作金融机构，并在每个金融机构项下，提供包括明示表、征信授权书、借款合同等全套的贷款相关协议。

这样的设计，有助于更加充分地保障用户的知情权和选择权，即用户在申请借款前，全面了解潜在放款金融机构的息费标准，根据自身的承受能力，自行决定是否进一步交易。

但随之而来的弊端，则是平台无法同时展示所有机构的明示表。为满足监管对弹窗展示的要求，平台只能将其中一家作为样例展示，其余则统一折叠至‘全部协议’中，需用户手动点击才能查看。这在一定程度上提高了用户获取完整信息的门槛，容易造成误导。

也有个别助贷平台，选择将明示表后置。以某上市助贷平台为例，在贷款申请环节，平台要求用户一键签署“征信授权书”“借款相关协议”等各类协议，每类协议中都包含大量的不同主体。用户统一打包签署后，才可进入贷款匹配环节，而在匹配成功后，才会出现相应的贷款产品展示综合成本明示表。

相较之下，明示表后置能简化流程、提升效率，但用户在匹配成功前无法了解放款方收费，相当于在不知晓真实息费的情况下提交申请。且一旦提交，一键签署大量协议的举动又可能急剧放大用户信息的泄露风险。

此外，明示表本身应包含哪些内容，在助贷平台仍存在一些模糊地带。

按照个贷成本明示规定，综合融资成本是由借款人承担的与贷款相关的各项息费，包括但不限于贷款利息、分期费用、增信服务费等正常履约成本，但实际还有一项普遍存在的收费项目——会员权益费。

助贷新规出台后，为变相突破24%红线，“24%+权益”模式一度大行其道。权益又有大小之分，大权益与授信提额、快速放款、还款优惠等直接相关，小权益则是本地生活消费类相关优惠卡券。

截至目前，在主流助贷平台，权益产品并未完全消失，部分大权益与贷款流程绑定，或是嵌入申请贷款流程。

那么，权益费用是否属于与贷款直接相关的费用？助贷新规和个贷成本明示新规，对此均无明确定义，行业内部也没有统一共识。

有观点认为权益只要与贷款流程解绑，就不属于贷款相关费用；也有观点提出，无论是否解绑，大权益从内容而言与贷款密切相关，极易被认定为贷款相关费用，而小权益的内容与贷款毫无关联，则可以继续收取且不必计入明示表；还有更保守的声音，认为小权益如果与贷款捆绑销售，也同样会被判定为“贷款相关”。

从柒财经实际接触到的案例来看，截至目前，尚未有助贷平台将权益费用纳入综合融资成本明示表，但能够看到，部分金融机构作为明示综合成本的责任方，为了规避风险，选择在声明中提醒借款人自行判断。

比如，在某助贷平台，某城商行作为贷款人在出具明示表后，除按照规定例行声明“除上述成本项目外，不再收取其他任何与贷款相关息费”之外，还特别提醒借款人“如您还有其他支出，请审慎对待并确认与本笔贷款无关”。

02 个贷定价图谱浮出水面

与综合融资成本明示表一同落地的，还有金融机构公示个贷利率上限。

按照新规，“贷款人应当在营业场所、官网等渠道清晰披露借款人正常履约情形下的个人贷款综合融资成本上限”。自7月31日以来各类金融机构密集公示利率上限，由此，一幅清晰的个贷定价图谱逐渐浮出水面。

据柒财经不完全统计，截至目前，6大国有大行、12家全国性股份行，以及绝大部分头部城农商行、消金公司，均已在官网公示个贷定价上限，利率分布呈现出鲜明的梯度分化特征。

传统国有四大行——工商银行、农业银行、中国银行、建设银行，稳居金字塔顶，个人消费贷及个人经营贷的利率上限，均为年化6%。

邮储银行、交通银行，虽同为国有大行，但利率台阶翻倍抬升，两类贷款的利率上限均达到12%。

12家股份行中，招商、中信、兴业等绝大多数，都将个人消费贷、经营贷的利率上限，统一设定为12%，也形成了股份行的主流梯度。

少数几家股份行则围绕12%线摇摆，其中下探幅度最大的是光大银行，其个人经营贷款利率上限为8%；上移幅度最大的则是平安银行，个人消费贷利率上限和个人经营贷利率上限分别为18%、24%。

值得一提的是，从股份行开始，助贷类贷款开始登场。相比6大国有行，股份行普遍新增“合作类互联网贷款”分类，以与自营类贷款作区分。对于助贷类贷款的利率上限，股份行整齐划一为24%。

数量庞大的城农商行阵营，也基本按照个人消费贷、个人经营贷、合作类贷款3大分类进行披露，情形虽然更为复杂，但整体而言，存在两大主流梯度：24%和18%。

但也有部分银行的定价策略，与阵营主流梯度存在较大偏离，比如成都银行自营个人消费贷的上限为7%，上海银行个人经营贷产品“宅急贷”上限更是低至5%，但此类直追传统四大行的超低利率，在中小银行中毕竟是凤毛麟角。

专营个人消费贷的消金公司，其利率上限高度集中于24%，仅有阳光消金、盛银消金、南银法巴消金等少数几家，将利率上限设定为20%。

整体而言，金融机构个人贷款定价光谱，呈现出鲜明的阶梯形轮廓，6%、12%、18%、24%是最为醒目的分水岭。定价上限的分野，本质上是机构客群定位及风险偏好的直观体现。不同的贷款利率服务不同的客户群体，定价本身并无优劣之分，只是机构分工不同而已。

03 结语

无论是嵌入贷款流程的成本明示表，还是事先的官方渠道公示利率上限，都旨在确保个人贷款信息披露及信息送达的强制性，从而切实保障金融消费者的知情权和选择权。

从更宏观的视角来看，个贷明示新规的正式落地，将推动个贷行业由过去的“粗放生长”，迈向“规范竞合”新阶段，当所有的机构都被置于统一、透明的规则之下，竞争的核心将从营销获客、花样包装、“低息引流，高费变现”，回归到资金成本、风险定价、客户经营等硬实力的比拼上。

但不容忽视的是，在新规落地的最后一公里，尤其是诸如助贷平台参与的场景，由于涉及机构多、收费结构复杂、链条长，需要各方在系统、渠道等多个层面相互配合，因而更易出现难以穿透的“暗角”，需要各方密切关注、通力合作。