北京
近日，苏州大学学报教育科学版围绕“高校学科专业调整”相关问题对邬大光教授展开专访，文章标题为《学科专业调整的人才培养逻辑——邬大光教授专访》，在文中他指出：
人工智能带来的真正冲击，表面上看像是专业冷热和岗位更替，实质上是它迫使大学重新思考人的能力结构。过去很多专业培养比较强调知识的掌握和技能的训练，今天则必须更加重视学生面对复杂情境时的综合判断能力、跨领域理解能力和对技术后果的辨识能力。
以下为文章部分内容——
今天大学最不能做的，就是把学科专业调整简单理解为对某些“热门赛道”的追赶。人工智能发展迅速，就一哄而上地增设相关专业；产业结构升级，就迅速把旧专业改成新名称。这样做当然可能有短期效果，但如果背后的培养观念没有改变，最后还是容易落到“专业追着热点跑”的老路上。真正值得思考的是，在这样一个变化越来越快、知识更新越来越快、技术扩散越来越快的时代，大学究竟要培养怎样的人。这个问题如果不先回答好，学科专业再怎么调整，也容易停留在表层。
在我看来，今天大学需要培养的，是能够面对快速变化社会的人。这样的人当然需要扎实的专业知识，但又不能只有单一专业的知识；他需要较强的学习能力和适应能力，能够在知识更新和岗位变化中继续成长；他还需要比较强的问题意识和判断能力，知道技术能做什么，也知道技术不能替代什么。
在人工智能的加持下，未来社会的不确定性会逐步增强，中央层面近年关于人才工作的表述中，已经明确强调“前瞻性判断力”“跨学科理解能力”等要求；关于高等教育专业和资源结构布局的部署，也明确提出要适应新一轮科技革命和产业变革，动态调整高等教育专业和资源结构布局。把这些要求放在一起看，其实就能看出一个很清楚的方向，大学培养的人，需要更能适应变化，也更能理解变化。
如果进一步看，人工智能带来的真正冲击，表面上看像是专业冷热和岗位更替，实质上是它迫使大学重新思考人的能力结构。过去很多专业培养比较强调知识的掌握和技能的训练，今天则必须更加重视学生面对复杂情境时的综合判断能力、跨领域理解能力和对技术后果的辨识能力。也就是说，未来人才培养不能只回答“会不会”，还要回答“该不该”“为什么”“会带来什么后果”。我曾经用一个比喻来说明科技与人文的关系：科学技术与人文的关系，就像汽车上的油箱和水箱，油箱为发动机提供燃料，水箱为发动机降温和散热。换句话说，科技创新如同汽车的油箱，是现代社会发展的重要“燃料”；人文如同汽车的水箱，发挥着制约技术泛滥滋生一系列社会责任问题的作用，涉及各种道德以及伦理问题，亟须通过人文为“技术热”预警。在技术快速推进的时代，大学不能只盯着“油箱”，还要看到“水箱”。科技创新当然是推动社会前进的重要动力，但如果没有人文、伦理、历史等这些方面的支撑，技术本身也可能失去方向，甚至带来新的风险。大学如果只培养技术能力很强但判断力和责任感不足的人，那并不是真正意义上的高水平人才培养。这里并不是要将科技与人文简单对立，而是要强调，在人工智能时代，人才培养更需要完整性。
这也意味着，今天的学科专业调整不能只围绕专业目录做“加减法”，还应当围绕人的能力结构做“重组”。今后高校真正需要关注的，不只是哪些专业点该增、哪些专业点该撤，而是学生能否在大学期间形成更扎实的基础知识、更开放的跨领域视野、更强的现实判断能力，以及面对技术和社会变化时保持持续学习的能力。教育部近年的政策反复强调交叉融合、科教融汇、产教融合和人才自主培养能力提升，实际上都在把学科专业调整引向同一个方向，即形成更能支撑中国式现代化、更能回应未来不确定性的育人体系。因此，学科专业调整的意义，不只在于回应当前需求，更在于为未来国家发展储备结构性能力。
来源：《苏州大学学报（教育科学版）》2026年第3期。
☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞
声明：麦可思研究转载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系（18602824882），我们将及时更正、删除或依法处理。
关注“麦研文选”,获取更多数据——
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
