山东
IT之家 7 月 29 日消息，据央视新闻今日报道，北京互联网法院审理了一起案件，一家三口网络打赏消费超 650 万元，事后家长却刻意包装成“孩子偷偷乱花钱”，试图通过诉讼让平台全额退款。
这是北京互联网法院建院以来，受理的涉案金额最高的未成年人网络消费案件。17 岁的小丽在母亲的陪伴下到法院起诉。她声称，自己使用母亲的几个手机号，在短视频平台注册了 3 个账号看直播，充值打赏了数百万元。
原告称在过去的一年多时间里，使用三个涉案账号，向多名不同的主播打赏了共计 310 多万元的金额，原告的母亲对此是不知情的。
小丽的母亲认为，小丽还没有成年，属于限制民事行为能力人，这么大额的充值打赏行为，没有经过家长同意和事后追认，在法律上属于无效行为，因此被告平台应当全额退还这些充值打赏款。然而，案件进入审理程序后，法官发现，事情似乎并非像原告方说的那样简单。
被告平台经过核实，发现这三个账号不是充值的 310 万，而是 560 万。此外，三个涉案账号之外，还有另一个账号的实名认证人是原告的父亲，而这个账号里充值打赏的金额也有 90 多万。4 个涉案账号，涉案金额累计达到了 650 多万。
小丽的母亲否认进行过充值打赏，但办案法官从涉案账号的消费记录、连麦语音、直播间评论等证据中查证发现，涉案的 4 个账号为了解锁大额消费，先后进行了 20 多次人脸识别验证，操作人竟然都是小丽的父母。每一次刷脸，相当于都构成了对大额消费的“同意”与“配合”。
此外，涉案账号累计充值 650 多万元，打赏上万次，充值打赏时间涵盖全天各时间段，这与原告小丽作为高中生的学习生活作息明显不符。
更关键的是，被告平台提供的证据中，有涉案账号和网络主播连麦的语音片段，里面的声音并不是小丽，而是她的母亲。可见，小丽的母亲不仅参与直播打赏，还非常熟悉直播间的“网络用语”。
为了进一步查明实际使用人，法院还调取了 4 个涉案账号在直播间里的数万条评论：其中大部分内容都与成年人的生活场景相关，比如经常说我要上班了，我要开车回家，我要养儿子，我要养女儿，这些很成年人的语言风格的话。
此外，其中有一个账号发布的评论里有这种内容，等下我去申请未成年人退款，用一个未成年人的身份申请来造假。
法官解释，小丽的父母不仅主动“刷脸”解锁限额、参与连麦互动打赏、账号评论也满是成年人的生活轨迹，甚至还说“用未成年人身份造假申请退款”，这些证据都指向同一个结论：那就是充值打赏并非小丽一人完成的，她的父母全程深度参与其中，是涉案账号的主要操作人和资金提供者。
法官审理认为，原告父母曾 20 多次刷脸认证解除消费限制，且涉案账号还曾表示“向父亲要钱打赏”“叫父亲来打赏”等，说明原告充值打赏是惯常行为，而非自己偷拿手机后的偶然消费。监护人明知原告存在充值打赏行为，却不反对、不制止，甚至是主动协助，这样的行为在法律上已经构成对原告打赏的同意，相关网络服务合同有效，原告及其监护人事后不能再反悔要求平台退款。
最终，北京互联网法院驳回了原告全部诉讼请求。本案宣判后，原被告均服判息诉，判决已生效。
据IT之家此前报道，中央网信办今年 4 月发布《关于加强网络直播打赏规范管理的通知》，新规共 11 条，多维度整治行业乱象。通知明确分级管控未成年人打赏行为，强制设置消费限额与提醒机制，严控榜单排名乱象。严禁诱导打赏，收紧主播打赏权限，强化异常打赏监测预警，同时畅通纠纷投诉渠道，引导大众理性消费，净化网络直播环境。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
