衡水志臻2元转8亿股权风波：到底是民事纠纷，还是职务侵占犯罪？

一所占地 456 亩、在校生超 2 万人、年纯利润可达 2 亿元的民办名校，40% 的股权被人以总价 2 元的价格转走，举报人估算对应市场价值约 8 亿元。

更有争议的是，受让股权的是两位退休老人，背后被指是在职公职人员通过亲属代持，实际控制学校财务后，学费、食宿费等营收被分流至校外公司，直接把学校拖进了数亿元的债务泥潭。

很多人看完第一反应都是：这和明抢有什么区别？难道不算职务侵占罪？

作为常年处理河北本地民刑交叉案件的刑事律师，今天把这件事的法律边界彻底说透

一、事件完整复盘：一场民办名校的资产争夺战

先把整件事的来龙去脉理清楚，所有信息均来自公开举报内容与官方通报：

安平志臻中学是衡水民办教育的标杆学校，总投资超 20 亿元，连续多年高考 600 分以上人数破千，在京津冀家长圈认可度极高。按照年盈利水平估算，学校整体估值超 20 亿元。

创办人韩士辉举报称，2021 年自己在多方压力下，被迫签订股权转让协议：将 27% 股权以 1 元转给崔某国、13% 股权以 1 元转给马某湘，合计 40% 股权总价仅 2 元。而这两位受让人均为退休人员，分别是衡水某在职副局长的父亲、某国企副书记的岳父，实质是公职人员的 “影子代持”。

股权变更后，学校财务权逐步被对方把控，核心的学费、住宿费、食堂营收被陆续转入多家校外关联公司，学校账面长期流动资金枯竭。到 2025 年，学校无力偿还银行贷款，6300 万元借款被申请强制执行，3.2 亿元的银行贷款也陆续到期，创办人股权被司法冻结，甚至被下达限制消费令。

2025 年韩士辉曾以职务侵占为由报案，但公安机关出具了不予立案通知；2026 年 6 月他整理完整证据向纪检监察机关实名举报；7 月 27 日晚，衡水市正式成立由纪委监委、公安、教育、市场监管组成的联合调查组，全面介入调查，明确表态 “对违纪违法行为依规依纪依法严肃处理”

二、核心疑问：2 元转走 8 亿股权，为什么当初没立职务侵占？

很多人不理解：价格差得这么离谱，难道还不算犯罪？

这里恰恰是很多老板最容易踩的法律误区：股权≠公司财产，低价转让股权，本身并不构成职务侵占罪。

1. 职务侵占罪的保护对象，是 “单位的财物”

《刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，核心要件是：利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有。

放到这个案子里，学校的校舍、教育用地、办学存款、教学设备、学费营收，这些都属于学校这个法人主体的资产，才是职务侵占罪的保护对象。

而股权，是股东个人享有的财产权利，本质是股东对学校的出资份额，不属于学校的 “单位财物”。股东转让自己名下的股权，哪怕是 1 块钱卖掉，法律上也属于对个人财产的处分，哪怕价格严重不合理，也首先归民事法律调整。

2. 单纯低价转让，属于民事 “显失公平” 范畴

按照《民法典》规定，如果一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力，迫使对方签订价格严重背离市场价值的合同，受损方可以向法院起诉，请求撤销这份股权转让协议，把股权拿回来。

但民事纠纷和刑事犯罪有明确的边界：没有证据证明存在胁迫、欺诈、侵占单位资产等行为时，公安机关不能直接将商业纠纷作为刑事案件立案。当初的不予立案决定，本质上是恪守了 “股权是股东个人财产” 的法律边界

未见弦光H...

三、这件事里，真正可能触发刑事犯罪的 3 个关键行为

2 元转股权本身不必然构成犯罪，但这件事的争议远不止股权转让。结合举报内容和现有线索，有三类行为一旦查实，完全可能追究刑事责任：

1. 利用公权力胁迫转让股权，涉嫌强迫交易罪

如果最终查实，相关公职人员利用自身职务便利和权力影响，对创办人施压、胁迫，迫使对方以极不合理的价格转让股权，就不再是普通民事纠纷，而是涉嫌《刑法》第二百二十六条的强迫交易罪。

强迫交易罪的量刑标准是：情节严重的处 3 年以下有期徒刑，情节特别严重的处 3-7 年有期徒刑。8 亿元的股权价差，已经属于 “情节特别严重” 的范畴。

2. 转移学费营收至校外公司，才是标准的职务侵占

这也是整个事件最核心的刑事风险点。

举报内容提到，股权变更后，学校的学费、食宿费等核心营收被分流到多家校外公司，导致学校账面没钱还债。如果查实是相关人员利用管理学校的职务便利，将本属于学校的办学收入，非法转移到自己实际控制的公司、占为己有，那就完全符合职务侵占罪的构成要件。

按照河北目前的量刑标准，职务侵占数额 100 万以上就属于 “数额巨大”，处 3-10 年有期徒刑；数额特别巨大的处 10 年以上有期徒刑甚至无期徒刑。数亿元的办学资金转移，量刑会非常重。

3. 公职人员代持股权 + 权力寻租，涉嫌受贿、滥用职权

如果最终查实，在职公职人员通过亲属代持的方式，利用职权为学校经营提供便利，以低价股权的形式收受利益，还可能构成受贿罪、滥用职权罪。这也是本次纪检监察机关介入调查的核心方向 —— 代持不是护身符，只要穿透股权查明实际控制人，违纪违法的性质就不会改变

四、给河北民办学校、民营企业老板的 4 个刑事风险提醒

处理过太多河北本地的企业股权纠纷，很多老板都是从 “民事吵架” 一步步拖成 “刑事立案”，踩坑的地方几乎都一样：

1. 公私不分是最大的隐患很多老板觉得 “公司是我开的，钱就是我的”，随意把公司账户的钱转到个人卡，或者用公司钱还个人债务。这种行为一旦有股东纠纷、被人举报，几乎一告一个准，大概率会被认定为挪用资金罪或职务侵占罪。
2. 股权纠纷别用 “野路子” 解决股东闹矛盾，不要抢公章、不要上门围堵、不要强迫对方签协议。很多案子本来是民事纠纷，一动手就变成了寻衅滋事、强迫交易、伪造公司印章，直接从原告变成被告。
3. 低价转股要留足证据哪怕是真实的代持、股权调整，也要有完整的股东会决议、资产评估、对价说明，不要随便签 1 元、2 元的转让协议。一旦后续产生纠纷，没有证据的低价转让，不仅容易被撤销，还可能引发税务、刑事双重风险。

衡水志臻中学这件事，最终定性还要看联合调查组的完整证据。但对绝大多数民营企业、民办学校的经营者来说，这件事最大的警示意义，是分清民事商业纠纷和刑事犯罪的边界。

很多人遇到纠纷第一反应就是 “告他诈骗”“告他职务侵占”，但刑事立案有严格的证据标准和构成要件，走错路径不仅浪费时间，还可能错过最佳的维权时机。

如果你在河北本地遇到股权纠纷、公司涉刑问题，或者已经收到传唤、被刑事立案，可以把情况发在评论区，我会结合河北本地的司法实践，帮你分析可行的维权路径。