江西
敦煌融媒体聘用美籍主播古爱华的争议，在网上持续发酵许久。
绝大多数网友的质疑，一直都围绕三个核心点：诡异颠倒的招聘流程、敏感存疑的个人履历、公共财政支撑的高额年薪。大家的出发点很简单，就是担心外宣阵地安全、关注公共资金使用，都是很理性、正当的讨论。
可胡锡进此前针对此事的一番点评，却直接带偏了舆论重心，看完让人忍不住感慨：他是真的没看懂，也压根没读懂普通网友的顾虑。
在胡锡进的解读里，整件事闹上热搜的根本原因，根本不是流程和履历有问题，而是90万的高薪刺激了网友。他默认大众发声，只是单纯眼红外籍人员的优厚待遇，是故意想搅黄别人的好工作。
除此之外，他还特意替古爱华的敏感履历开脱。表示在美国东亚研究专业的学生里，赴台学习、在AEI智库实习都是很平常的经历，没必要过度解读、放大风险。甚至直言，很多在华工作的外籍人士，细究履历都有复杂经历，不必小题大做。
这番和稀泥式的言论，妥妥的避重就轻，完全曲解了全网争议的本质。
试问，全网争论至今，有几个人是单纯盯着薪资眼红？大家真正忌惮的，从来不是“高薪聘外人”，而是关键外宣岗位，选用履历自带风险的人员。
很多人不清楚，AEI智库常年炒作涉台分裂言论，一贯秉持遏制中国的立场，是典型的反华右翼机构。古爱华曾在此实习，还参与过相关涉台项目，这段履历本身就存在极大不确定性。
敦煌融媒体是什么平台？是官方对外文化输出的核心窗口，代表着国内对外的正面形象，肩负传播敦煌文化、讲述中国故事的重任。
这种至关重要的涉外舆论岗位，政审本该严之又严、慎之又慎。结果却被轻飘飘一句“经历很常见”带过，直接弱化潜在的安全隐患，难免让人心慌。
网友的想法特别实在：舆论阵地无小事，但凡履历有风险、立场有隐患，完全可以直接不用。没必要冒着风险，把一颗“不确定的棋子”放在关键宣传岗位上。
最让人难以接受的是，胡锡进刻意回避阵地安全这个核心问题，硬生生把大众出于国家安全的理性担忧，歪曲成普通人嫉妒高薪、排外狭隘、小题大做。
字里行间的潜台词，仿佛所有发声网友都是情绪化跟风、无理取闹，这种解读真的很让人寒心。
更耐人寻味的是，这篇争议发文发布没多久，就被连夜删除。如果观点真的站得住脚、经得起大众推敲，又何必悄悄下架内容？此举反而坐实了言论偏颇、难以服众的事实。
客观来说，没人抵触正常的国际人才交流，也不反对聘请外籍人士助力文化出海。兼容并蓄、对外开放，一直都是我们的态度。
但对外开放，绝对不等于放开底线。人才引进最基本的两条准则不能丢：招聘流程必须公开合规，杜绝先上岗后公示的乱象；人员背景必须严格筛查，守住舆论阵地的安全红线。
更何况，国内从来不缺精通外语、熟知敦煌历史文化、政审干净靠谱的本土文旅人才。放着大批优秀本土人才不用，反倒执意选用履历存疑的外籍人员，网友产生疑虑再正常不过。
从头到尾，大众的质疑都不是无端挑事，只是普通人对公共资源、舆论安全的朴素坚守。
那么你怎么看？网友的质疑真的是眼红高薪、小题大做吗？还是胡锡进此番解读，确实曲解了大众的初心？欢迎评论区聊聊你的真实看法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
