吵翻 | 这也算家暴？这也能发孩子班级群？冤不冤？

因夫妻矛盾，一位父亲不顾就读小学儿子的感受，屡次将夫妻感情不和、子女探望纠纷等家庭矛盾公之于儿子的班级群、家长群和小区业主群，在网络公共空间里将孩子推向风口浪尖。法院认定上述行为构成精神侵害，属于家庭暴力，并依法制发人身安全保护令。这一裁定迅速引发关注，得到众多网民支持；但也有网友认为：涉事父亲的行为与人们通常理解的家暴还有一些区别，还有人认为这些纯属“私事”，外界无权过问。精神伤害是否该被定性为家暴？法院的裁决如何兼顾法理与人情？

01

“非典型家暴案”裁决引发热议

据上海浦东法院公号7月21日消息，近日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）审结了一起申请人身安全保护令案件。发布后，该案件相关话题冲上热搜。

案件回顾

小林（化名）和老林（化名）系父子关系。近年来，老林与妻子因感情不和长期分居，小林随母亲生活，与父亲见面机会减少，夫妻二人在子女养育问题上分歧不断，小林夹在中间备受煎熬。

2025年11月起，老林多次使用情绪极端、贬损性强的语言，在小林的班级群、家长群及小区业主群中发布信息，公开指责岳父母及妻子一方“无脑”破坏家庭、霸占孩子、疏远老林与小林的亲子关系等。这些言论迅速传播，让小林在同学和老师面前抬不起头，在邻居中也承受巨大心理压力。

无奈之下，小林向浦东法院提出申请：请求判令裁定禁止老林实施家庭暴力，禁止其通过电话、短信、即时通讯工具及网络平台等方式侮辱、诽谤、威胁小林及近亲属，并禁止骚扰、跟踪、接触小林及近亲属。

面对儿子的“指控”，老林辩称，本案的发生是因为夫妻两人在子女教育、生活安排方面存在分歧所致，涉及对小林的监护权行使，自己在群内发帖系因夫妻感情破裂、探望权受阻引发的维权行为，并非针对儿子，且若支持禁止接触申请，将实质剥夺其对小林的监护权，请求法院驳回。

法院裁判

浦东法院经审理认为，老林的行为已超出正常家庭矛盾表达的边界。其忽视未成年人的心理健康，多次使用情绪极端的语言将家庭隐私发布在儿子班级群、家长群和业主群，鉴于网络空间的公共性、信息传播的瞬时性、所在群组的社会性，该行为侵犯小林的人格尊严及隐私权，严重影响其学习生活和身心健康。老林的行为符合家庭暴力中关于精神侵害的认定标准，构成法律意义上的家庭暴力。法院据此裁定禁止老林以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件以及在网络空间发布信息等方式骚扰小林及其近亲属。

法院同时指出，老林作为父亲，依法享有探望、监护小林的权利，小林亦应享受来自父母双方的关爱。从最有利于未成年人原则出发，法院驳回了小林要求“禁止接触”的申请部分。

02

这种行为认定家暴，冤不冤？

这一裁定迅速引发关注，得到众多网民支持。长久以来，公众对家庭暴力的认知大多局限于肢体暴力。肢体暴力带来的身体伤害更直观，司法认定和取证流程更明晰，因此更容易获得社会关注和司法介入。相比之下，隐藏在家庭生活中的精神暴力却因隐蔽性、瞬时性的特点，长期被忽视，取证、认定也都存在难度，导致受害者遭受更持久、深重的伤害。

这起案件可能会改变一些人对家庭暴力的“刻板印象”：一是以为家暴主要是发生夫妻之间，二是以为家暴主要是行为暴力。

其实，2016年3月1日起施行的反家庭暴力法就明确，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

首先是明确了家庭暴力的范围是指家庭成员之间。依照民法典规定，配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属为家庭成员。

其次明确了家庭暴力的性质，包括行为暴力和精神暴力。2022年，最高法《关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》进一步列举了冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰等方式的家庭暴力行为。

这说明，家暴早已不再局限于拳脚相加的肢体伤害，公开羞辱、精神打压、隐私曝光等精神层面的伤害，同样属于家庭暴力的范畴。

03

判例的警示 ， 父母的恩怨岂能牵扯孩子

此事件中，该男子多次使用情绪极端、贬损性强的语言，在孩子的班级群、业主群中公开指责岳父母及妻子一方“无脑”破坏家庭、霸占孩子等。对一名小学生来说，夹在父母中间本就备受煎熬，家庭矛盾被公之于众，更会让其在老师、同学、邻里面前抬不起头，带来自卑、焦虑等心理问题。

在群聊中发泄自己的极端情绪，本来就属于非常不礼貌、有损他人感受的行为，若是针对家庭成员，危害更不容小觑。从这个意义上讲，法院的裁决具有很强的现实示范效应，不仅给其他法院处理类似案件“打了样”，也对存在类似家暴行为的监护人提出了必要的警示。

精神伤害无形，但往往比肢体暴力持续更久、伤害更深，不仅严重伤害孩子的自尊心，还极易造成长久的心理创伤，扭曲孩子的性格，影响其身心健康成长与人格塑造。

在网络时代，家庭暴力的表现方式，不再局限在线下，网上的羞辱言论，照样可以被认定为暴力伤害行为。此案给人的警示也在于此：监护人不要以为网络是法外之地，还是要尽可能地控制自己的暴躁情绪，多考虑他人感受，尤其是避免自己的错误言语给孩子蒙上心理阴影，给孩子在学校和社交环境中制造不必要的麻烦。

值得注意的是，这次法院的裁决兼顾了法理与人情，既有惩罚，也有引导。法院认定，涉事父亲依法享有探望、监护孩子的权利，驳回了孩子要求“禁止接触”的申请。在保证监护人不会对孩子施加进一步伤害的前提下，允许双方接触——“劝和不劝分”，正是法律人道主义与人情味的表现。

此案也提醒，家庭成员之间少一些极端言论和情绪，多一些彼此之间的理解与关爱，家庭才能越来越和谐，监护人才能为孩子的成长提供温暖的环境。

您认为父亲的行为，

是否构成家暴？

评论区说说你的观点↓

编辑 | 陈彤

综合 | 新京报评论 红星评论 光明论 南方都市报 上海浦东法院等