英国抢夺中国企业百亿资产！中国发警告，扣押英国资产应提上日程

«——【引言】——»

7月17日新华社突发报道：英国干了件极罕见的荒唐事，竟一纸法案把中企敬业集团砸百亿救活的百年钢厂强行没收！

真金白银去救火，到头来反遭“明抢”？

中国外交部与商务部硬气发声：绝不妥协，必要的反制已经在路上！

落日余晖里的钢铁豪赌

我们把时间拉回到2019年，位于英格兰北部斯肯索普的英国钢铁公司，早已沦为一个无人敢接的超级烂摊子。

当时，工厂负债高达8.8亿英镑，每天净亏损上百万英镑，处于破产清算的边缘。

这家企业拥有英国本土仅存的能够从铁矿石直接炼制原生钢的高炉，支撑着英国的军工、铁路和基础设施建设。

但在商言商，由于设备老化严重、人工和能耗成本居高不下，欧洲和日韩的钢企无一例外选择了绕道而行。

唯独来自河北的敬业集团伸出了援手。

2020年3月，敬业出资完成了对英钢的收购，并承诺在未来十年追加巨额资金进行改造。

接手之后，中企并没有拿欧洲工厂当摆设。

靠着精细化管理和供应链优化，收购仅一年，这家连续亏损了九年的百年钢厂就奇迹般地实现了盈利。

在随后的五年里，敬业累计投入了超过12亿英镑(百亿人民币)的真金白银，不仅清偿了债务、升级了环保设备，更在欧洲能源危机和疫情肆虐的艰难时期，硬是扛住了巨大的经营压力，保住了数千名当地工人的饭碗。

冲突的导火索发生在老旧高炉的绿色转型上。

斯肯索普的两座高炉建成于上一世纪，能耗高、碳排放大，在欧洲严苛的环保法规下每多开一天都在亏损。

敬业提出了一个符合市场规律的方案：关停老旧高炉，改建更先进、更低碳的电弧炉。

为此，敬业向英国政府申请约10亿英镑的转型补贴，而英方却只愿意出资5亿。

谈判破裂后，敬业宣布将按计划关停老高炉。

这一决定瞬间打中了英国政客的敏感神经——一旦这两座高炉熄火，英国将沦为G7国家中唯一失去原生钢铁制造能力的国家。

从收购时的“欢迎外资注入活力”，到转型时的“事关国防供应链安全”，同一座工厂、同一家企业，身份的转变仅仅取决于当地政客的政治需要。

“若有才付”背后的规则异化

在完成国有化的过程中，最令人大跌眼镜的是关于赔偿问题的表态。

敬业集团此前曾明确表示，若出让所有权，基于这几年的设备投入、债务清偿以及未收回的投资，英方至少应补偿10亿英镑。

英国政府初始出价不仅远低于这个数字，其商业和贸易部甚至对外回应称，赔偿金额将由独立评估确定，“若有，才需支付”。

一句“若有才付”，直接将国际投资中的法定义务变成了可有可无的恩赐。

根据1986年签订的《中英双边投资保护协定》，任何针对缔约方资产的征收行为，都必须满足公共利益、非歧视、遵循正当程序，并且给予“及时、充分、有效”的补偿。

英国政府借由国内立法强行剥夺中企的产权与经营权，再用一句“若有”来搪塞国际协定规定的刚性赔偿义务，这种做法无疑是对市场契约的严重背离。

回顾近二十年的跨境投资历史，这种针对中资的限制与剥夺，呈现出一条清晰的演进脉络：

第一是早期审查阶段：主要依靠行政部门的外国投资审查机制，以“国家安全”为由直接否决或阻断未完成的并购交易。

第二是事后干预阶段：利用追溯审查条款，对已经合规完成交割、正常运营多年的项目进行强行重审，要求中资出售已持有的股份。

第三是立法强征阶段：通过议会紧急立法或专项国有化法案，直接剥夺合法外资企业的控制权与资产收益。

当规则可以随时根据需要被重新定义和包装时，跨国商业投资最核心的底座——可预期性，也就荡然无存了。

规则撕裂下的经济反噬

以政治手段硬干预市场规律，往往要付出意想不到的经济代价。

英国政府为了保住所谓的“原生钢产能”，通过立法强行把企业抢到了自己手里，但官僚体制显然不懂得如何按照市场法则去经营一家重工业企业。

接管之后，因缺乏成本管控能力和灵活的供应链调度，工厂的运营成本不降反升。

英国国家审计署的相关数据显示，政府全面接管后，该钢厂每天的亏损额飙升到了约130万英镑，几乎比中企严格管控时期翻了一番。

为了维持这家企业的日常运转，英国纳税人在短短几个月内就不得不掏出数亿英镑填补窟窿。

据英国官方测算，按照目前的亏损速率，到2028年，政府为维持该厂运营所付出的财政资金将超过15亿英镑。

这形成了一个极其讽刺的困境：靠行政权力强行夺回了资产，却砸在了自己手里，变成了一个需要公共财政无限输血的无底洞。

同时，这种破坏市场规则的操作，也让更多打算赴英投资的全球资本感到心寒。

法律追偿与对等反制的底牌

面对公然强征，忍气吞声从来不是解决问题的选项。

敬业集团先后发表的中英双语声明态度十分明确：已依据中英双边投资协定启动磋商程序，保留包括国际仲裁在内的一切法律权利，分毫不让地追偿所有损失。

从国际仲裁的既有判例来看，近年来涉及东道国以本土产业利益为由单方面剥夺外资的案件中，国际仲裁庭普遍倾向于支持受损投资者，要求违约政府按照现金流折现等方法测算的公允价值承担赔偿责任。

这表明，在国际法框架下，中企拥有坚实索赔依据。

国际仲裁通常耗时较长，如果对方倚仗主权豁免拖延执行，我们还需要更有力的对等威慑手段。

我国在2021年就已正式颁布实施《反外国制裁法》，这为保护我国公民与企业的合法权益提供了坚实的法律武器。

在国际法和国内法的双重框架下，对等反制原则是维护经贸公平的核心基石。

英国在华有着深厚的商业利益沉淀，涵盖了金融服务、能源开发、高端制造、品牌消费以及教育咨询等多个领域。

许多英国企业在中国市场拥有极其可观的业务规模与资产储备。

“你无理抢夺我一百亿，我就合法冻结你一百亿”，这种对等出牌的逻辑，并非为了主动制造对抗，而是要在国际商业博弈中建立起清晰的威慑边界。

只有当强征者明确意识到破坏规则需要付出对等的经济代价时，狂热的政治算盘才会重新回归商业理性。

重新定义中企出海的生存法则

英钢事件给所有正在走出去的中国企业敲响了警钟。

过去那种只要合规经营、创造就业就能平安无事朴素观念，在当下的地缘政治风浪面前显得过于单薄。

但这绝不意味着我们要重新走回关门自守的老路。

面对复杂的外部环境，中国企业的出海战略需要全面进化：

第一是风控关口前移：不再仅仅评估市场空间和财务回报，而是将东道国的政治风险、法律变动频率以及对华政策倾向作为投资决策的第一门槛。

第二是股权结构灵活化：减少单一的高风险重资产持股模式，多采用少数股权、技术授权、联合研发或与当地社区利益绑定的轻资产模式，降低风险暴露面。

第三是善用对等威慑力量：依靠国家出台的法律法规，将商业维权与国家层面的反制机制结合起来，让企图伸手者不敢轻举妄动。

把对等反制提上日程，是用实实在在的筹码告诉外界：规则不能被单方面践踏，中国的合法海外资产容不得肆意剥夺。

真正的契约精神，永远建立在相互尊重与实力对等的基石之上。