怡颗莓｜草莓检出致癌物，前员工举报被开除

草莓检出8种“永久性化学物质”，部分被世卫列为致癌物。

前员工举报后被解雇，美国超市销售额第二高的品牌怡颗莓（Driscoll’s），在中国市场正面临一场渠道用脚投票的信任危机。

国内渠道已出现分化：山姆、Ole’已下架，永辉、盒马、开市客标注“补货中”，而品牌自营渠道仍全线正常售卖。

1

事件回顾

时间线：

• 6月24日：怡颗莓前美国及加拿大食品安全合规经理大卫·哈拉达向加州法院提起举报诉讼，指控任职期间多次警示部分农场农药使用存在合规风险、部分输往加拿大的产品农残超标，但诉求未被重视，随后遭解雇

• 6月26日：六名美国消费者向加州北区联邦地区法院提起集体诉讼

• 7月16日：红星新闻报道，事件引爆舆论

• 7月21日：国内媒体跟进，发现渠道分化，山姆、Ole’已下架，永辉、盒马、开市客均显示“补货中”，而品牌自营渠道仍正常售卖

检测数据：

消费者倡导组织Mamavation在加州商超采购怡颗莓一盒常规草莓与一盒有机草莓，送往经美国环保署（EPA）认证实验室检测。

结果显示：普通草莓检出12种农药残留，其中8种属于PFAS（全氟和多氟烷基物质）。有机草莓未检出PFAS残留。

PFAS被称为“永久性化学物质”，化学结构稳定，在自然环境中极难降解，能够长期蓄积于水体、土壤及生物体内。其中全氟辛酸（PFOA）被世卫组织列为1类致癌物，全氟辛烷磺酸（PFOS）被列为2B类可能致癌物。

品牌回应：

怡颗莓发布声明称指控“毫无依据”“缺乏事实支撑”，强调公司及合作种植农户严格遵守美国联邦、州级农药管理法规与食品安全标准，持续接受美国环保署、加州农药监管部门常态化监督。

品牌同时指出，美国联邦层面尚未针对生鲜果蔬中的PFAS出台统一强制限量标准，消费者引用的海外地区管控规范不能直接套用于美国本土市场监管要求。并对民间机构单一检测样本的普适性提出质疑。

2

前员工举报

大卫·哈拉达的身份很关键，他是怡颗莓美国及加拿大食品安全合规经理。

这不是普通员工，是专门负责食品安全合规的专业人士。

他在举报诉讼中称：提出产品违反美加农药法规和食品安全法规后，被指示“专注于维持利润”，“对违法现状进行合理掩盖”，最终遭解雇。

食品安全合规经理提意见，结果被解雇，这种处理方式，比事件本身更伤品牌公信力。

舆论的第一反应很简单：如果没问题，为什么要解雇提意见的人？

3

品牌公关应对

面对中国消费者的质疑，怡颗莓客服的回应是：“国内货源多产自云南，产品合规”，并出示了6月15日的草莓检测报告，证明该批次未检出相关有害污染物。

这个回应有两个问题：

1）怡颗莓是全球供应链体系

公开资料显示，怡颗莓在全球拥有22个种植基地，与各地种植农户签订分包合同，由农民按照其规格种植，公司负责销售和宣传。

前员工举报的是公司层面的合规问题，不是“某个农场”的问题。用“国内货源多产自云南”来做地域切割，本质是在赌消费者不知道供应链逻辑。

2）有机草莓未检出PFAS，说明品牌知道怎么做合规

检测显示，怡颗莓有机草莓未检出PFAS残留。这说明品牌完全有能力做到合规，但普通产品线选择了不做。

这不是“做不到”，是“选择性不做”。

4

渠道表现

最耐人寻味的不是品牌的声明，而是渠道的反应。

山姆、Ole’：已搜不到该品牌商品，直接下架。

永辉、盒马、开市客：商品标注"补货"，无法下单。

沃尔玛：仅黑莓正常售卖。

品牌自营渠道：全线在售。

当渠道自己都在规避风险时，品牌的“产品合规”声明显得苍白。

渠道的反应是最真实的风向标，它们比任何公关声明都诚实。

5

公关启示

1）监管空白≠安全

品牌强调“美国联邦层面尚未针对生鲜果蔬中的PFAS出台统一强制限量标准”，这是典型的合规话术。

消费者关心的是“吃进身体里有没有害”，不是“有没有超标”。监管标准永远滞后于科学认知，用监管空白来背书产品安全，说服力有限。

2）前员工举报的处理方式，直接暴露企业价值观

食品安全合规经理提意见，结果被解雇。这种处理方式本身就是公关灾难，它向外界传递的信息是：问题可以被掩盖，提问题的人可以被清除。

3）“地域切割”在全球供应链时代越来越难成立

怡颗莓试图用“国内货源多产自云南”来安抚中国消费者，但渠道的下架行动比品牌的声明更诚实。

当山姆、Ole’选择下架时，它们已经替消费者做出了判断。

怡颗莓进入中国十年，蓝莓是其核心大单品，云南是核心产区。

但“永久性化学物质”这个名字，加上“致癌、难以降解、在人体累积”这几个词，足够让消费者绕道走。

品牌的危机公关策略很清晰：强调合规、质疑检测、甩锅海外。

但渠道的下架行动，比任何声明都更有说服力。

点击了解往期精彩～

点个“在看”，把文章分享给更多朋友

点击“关注”，了解更多热门舆情分析