银行可转债市场降温，资本补充路在何方？

随着“紫银转债”“青农转债”即将在未来两个月内到期兑付，存续银行可转债仅余4只，在高峰期有几千亿元规模的银行可转债目前合计规模为883.9亿元，在以上两只可转债到期兑付后，市场存量可转债规模将减至787亿元。

银行可转债市场不断降温，是可转债补充核心资本的目标难以达成，以及发行效率偏低的共同作用。

对于后续银行可转债的接续情况，业内认为要重点关注下半年银行可转债的后续审批节奏，或对明年可转债供给风格产生重要影响。

根据紫金银行（601860.SH）公告，紫银转债将于7月22日到期。截至7月15日，紫银转债未转股金额约44.99亿元。此外，青农转债将于8月25日到期，目前青农转债未转股金额约49.997亿元，以上两只可转债未转股比例均接近100%。

除上述两只即将到期的可转债之外，目前存续的4只银行可转债中，兴业转债和上银转债将在2027年到期。兴业转债的已转股率最高为17.30%，发行规模500亿元，未转股规模为413亿元。上银转债发行规模为200亿元，未转股规模为199亿元，已转股比例为0.11%。常银转债、重银转债将在2028年到期。常银转债将在2028年9月到期，发行规模60亿元，未转股规模为59.99亿元，已转股比例为0.01%。重银转债将在2028年3月到期，发行规模130亿元，未转股规模为115亿元，已转股比例为11.06%。

从可转债市场近两年的变化来看，因可转债转股价通常接近发行时的市场价，以及可转债发行难度较低等优势，曾经一段时间以来，定向增发与可转债两项几乎就是再融资工具中的唯二主角，很多上市公司在融资安排上交替使用定增和可转债。

银行可转债发行高峰期为2016—2022年，累计有23家发行，发行主体以股份制银行、城商行、农商行为主，2021年单年总发行额达600亿元。但在2023年之后，可转债连续零发行，银行转向二级资本债、永续债及定增等工具补充资本。2026年年内，可转债市场新增约15只可转债，共募资189亿元，但发行主体主要来自科创类企业，商业银行仍保持可转债“零增长”。

银行可转债到期难以转股，无法实现补充核心一级资本等因素，是银行可转债出现“零增长”的主要原因。中国（上海）自贸区研究院金融研究室主任刘斌认为：“转债核心机制失效，银行股价持续低于转股价，转债到期几乎无法转股，不仅不能补充核心一级资本，还需到期全额兑付本息，加重债务负担；此外发行效率偏低，银行可转债审核周期长达1—2年，市场、政策变数大，融资不确定性过高，银行发行意愿大幅消退。”

联合资信金融一部方面指出：“银行发行可转债的初衷是转股补充核心一级资本，但当前存量可转债的转股价值普遍低于市价，投资人转股意愿极低，而银行通过调价、强赎等方式推动转股的操作空间相对有限，可转债最终多面临到期兑付的情况，无法实现可转债的发行初衷。同时，定向增发不受破净转债规则约束，资本补充一步到位；发行二级债和永续债等补充其他层级资本不受股价约束，也是近年来银行采用较多的方式，银行也可以通过盈利进行资本的内生积累。多种补充资本的替代渠道更为便捷有效，也导致了银行发行转债意愿不强。”

目前，银行主要通过市场化方式和政策性方式来补充资本。刘斌进一步表示，市场化补充方式中，永续债作为核心替代工具，主要用于补充其他一级资本。具有融资成本低、发行效率高、适用面广含非上市中小银行的优势。二级资本债则具有发行门槛最低、覆盖面最广，专门用于补充二级资本。此外，在股权类融资方面还有包括IPO、配股、定向增发等，主要用于补充核心一级资本。其中，定向增发在非上市中小银行中应用较多，可引入地方国资优化股权结构，以及优先股用于补充其他一级资本。目前，银行业正呈现“赎回高成本旧优先股、发行低成本永续债”的替代趋势。而在政策性补充方式中，特别国债由国家层面发行，定向支持国有大型商业银行补充核心一级资本。地方政府专项债通过“转股协议存款”或“间接入股”等模式，为难以通过公开渠道募资的中小银行补充核心一级、其他一级或二级资本。

当下，构建多元化、可持续的资本补充机制已成为行业共同课题，商业银行资本补充渠道也呈现此消彼长的特点。

2026年3月，国家金融监督管理总局党委召开扩大会议，明确提出要“研究多元化补充中小金融机构资本”。这是自2025年明确“综合采取补充资本金、兼并重组、市场退出等方式分类化解风险”后，监管部门再次在全系统层面细化部署中小金融机构的资本补充工作。

2026年以来，中小银行正通过增资扩股破解资本约束难题。据记者了解，年内已有超百家银行获监管批复同意增加注册资本，其中中小银行数量最多。