天津
“村两委集体研究过”只能说明事项经过集体讨论，不能直接推出参会成员“同责同罚”，也不能反过来认定每个人必然承担不同责任，具体责任仍要结合组织权限、成员身份、职责分工、主观过错、参与程度和实际作用逐一认定。
先分清是谁作出的决定
“村两委”是村党组织和村民委员会的合称，并不是一个单一法定组织，村民委员会是基层群众性自治组织，村党组织按照党章开展工作，领导和支持村民依法自治，两套班子可以交叉任职，但组织性质和职责并未因此合并。
所以，研究某项决定的责任时，要先看它究竟属于村党组织事项、村民自治事项，还是需要履行村民会议、村民代表会议等程序的事项，一次联席研究形成的意见，也不能不经核实就认定为某个组织已经依法作出的最终决定。
集体研究不等于平均分责
2023年修订、2024年1月1日起施行的《中国共产党纪律处分条例》规定，党组织领导机构集体作出违犯党纪的决定或者实施其他违纪行为，对具有共同故意的成员，按共同违纪处理；对过失违纪的成员，则按照各自在集体违纪中所起的作用和应负责任分别处分。
同一事项中的责任人员还要区分直接责任、主要领导责任和重要领导责任，作出关键决定、直接主管、参与决策但责任较次的人员，责任层次可能不同，与此同时，“集体研究”也不能成为不追究个人责任的理由，需要查清谁提出方案、谁负有主管职责、谁参与表决、谁组织实施，以及相关行为对结果所起的作用。
个案定责要回到事实和对应规则
会议记录、表决情况、职责分工、是否提出反对意见、会后是否组织实施，都是划分个人责任时需要核实的事实，提出异议不当然免责，普通参会也不当然担责；关键仍是其法定或实际职责、主观状态、具体行为及所起作用。
上述直接规则主要适用于党纪处分和问责，若事项涉及村民委员会自治、民事赔偿、行政违法或者刑事犯罪，还要分别依据相应法律关系和程序处理，不能把党纪责任划分直接套用到所有争议中， “同会研究”与“同责同罚”之间，不能直接画等号。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
