吉林
印政府职位和公共教育领域配额制度构成，传统弱势群体及经济弱势群体占据多数配额。图源：《法律时报》
《华尔街日报》7月15日发表题为《印度平权行动对美国的启示》的评论文章指出，印度种姓配额制度与中国强调能力竞争的选拔模式形成鲜明对比，印度如何在社会公平与精英原则之间寻求平衡，将影响其未来发展和全球竞争力。本文作者萨达南德·杜姆（Sadanand Dhume）系美国外交关系协会高级研究员，曾担任华盛顿特区美国企业研究所的高级研究员。
中国发展模式，为印度平权行动争议提供新视角。随着印度国内围绕扩大政府职位和公立高等教育中的种姓配额展开讨论，平权行动反对者开始关注中国经验，指出印度长期依赖配额的制度安排与中国强调能力和绩效的选拔机制形成鲜明对比。印度作家古尔查兰·达斯（Gurcharan Das）表示，21世纪印度面临的重要挑战，是如何在民主制度下兼顾发展与精英原则。他认为，中国近年来在减少贫困和迈向中产阶级社会方面取得显著成果，在教育和领导人选拔体系中重视能力指标，无疑在其中发挥了重要作用。
然而，中国的成功范例在印度国内却遭遇了严峻的身份政治难题。一方面，配额制度与印度选举政治密切相关。部分政治力量希望突破1992年印度最高法院规定的50%上限，以争取更多选民支持。2019年莫迪政府为未被种姓配额覆盖的贫困群体设立10%的经济配额，绕开了原有上限。而2025年宣布的种姓人口普查，更是被广泛视为进一步推高配额上限的前兆。包括国大党领袖拉胡尔·甘地在内的知名政客，甚至试图将配额延伸至私营部门。另一方面，印度复杂的种姓结构为扩大配额提供了社会基础。印度15亿人口被划分为3000多个种姓和25000多个亚种姓，大多数人口属于配额覆盖群体。自独立以来，配额制度从最初针对达利特群体逐步扩大至更多社会群体。目前中央政府和公共部门岗位以及公立大学部分招生名额已受到配额影响，一些邦政府仍推动进一步提高配额比例。
与此形成鲜明对比的是，中国通过高考制度确立了透明公平的选拔机制。尽管中国在“文化大革命”期间曾短暂试行优先考虑工农子女的制度，但自1977年恢复高考以来，国家通过统一考试选拔大学生，强调公开竞争，使来自贫困家庭但具有能力的学生能够与资源更优越的学生竞争，被许多人视为教育领域相对透明和公平的选拔方式。
印度如何处理平权政策或决定其未来能否成为世界强国，而现行政策的负面效应已蔓延至国际层面。泛滥的配额制导致了严重的人才外流，数据显示，在2001至2019年间获得国际物理奥林匹克竞赛奖牌并有职业数据的印度学生中，高达70%居住在美国，仅有25%留在国内。不仅如此，印度的尝试也应成为美国等西方国家鼓吹身份政治的前车之鉴。
总而言之，未来印度如何处理平权政策问题将影响其发展路径。如果中国的发展经验促使印度重新审视现有制度，印度可能转向能力和绩效原则。但如果国内政治利益继续占据主导，制度调整仍将面临阻力。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
