信达证券：两轮车品牌竞争进入全产业链 关注生产端与渠道端势能向上、智能化进化头部公司

智通财经APP获悉，信达证券发布研报称，26年为新国标切换后首个完整年度，国内电动两轮车行业外部环境面临政策、消费趋势等多元复杂变化，该行认为业内品牌厂商竞争进入深水区，头部企业市场份额有望持续提升，实现稳健发展。长期来看，除行业格局优化外，随着技术进步与消费者觉醒，电摩销售增长及智能化需求演进有望创造结构性增长机遇，海外市场如欧美、东南亚等未来亦有可观渗透空间。

信达证券主要观点如下：

生产端：头部品牌厂商自主掌控，深筑竞争壁垒

(1)整车生产：近年来电动两轮车头部品牌积极推动海内外自有基地布局，雅迪、爱玛旗下《电动自行车行业规范条件》“白名单”企业数量明显领先。从组装用时看，雅迪、爱玛、绿源在生产效率上较快，九号随着自主工厂持续布局亦在进步;单车运输及差旅费用，九号表现优于雅迪、爱玛，彰显精细化运营水平，但雅迪、爱玛人均创收更优，反映行业人力规模优势逻辑成立。(2)核心部件：三电中成本占比最高的部件为电池，按普通铅酸电池估算占单车成本约25%-30%，其次是电机，约占15%-20%，电控系统占比则在5%左右。从三电核心部件自主供应情况来看，头部品牌布局深度以及侧重领域差异明显，兼具供应链运营时长与规模效应的雅迪、爱玛三电部件自主供应程度较高，雅迪最为全面，三电均有布局且电池部件突出，爱玛在电机部件方面更为突出;绿源围绕自研液冷电机构建自主供应优势。

产品端：政需相融，电动两轮车全方位进化

产品参数方面，电自规定要严于电摩，驾驶要求方面，电摩门槛则明显高于电自，电摩目前在我国部分地区仍被禁止，但综合来看政策友好程度逐步提高。对比各品牌旗下产品矩阵，品牌定位决定产品策略差异，雅迪、爱玛等传统品牌价格带综合来看低于九号等新势力品牌，但是品牌布局并非泾渭分明，分价格段竞争正在持续深化，雅迪、爱玛、绿源等传统品牌在中高端向九号发起冲击，九号则依托差异化竞争优势，适当向下拓展价格带。智能化方面，从用户评价看，新势力品牌智能化功能丰富度及精准度更高，九号OS系统持续领跑行业。该行预计26年传统品牌智能化水平有望继续快速提升，缩小与新势力品牌间差距，头部品牌整体则有望继续扩大较中小品牌的领先优势。

渠道端：分销体系趋于成熟，全渠道一体化打开思路

我国电动两轮车行业需求庞大且分散，人均保有量仍在持续提升，线下渠道是业内企业实现销售的核心抓手，但我国需求市场特征倒逼品牌方打造分销体系(即品牌厂商-一网经销商-二网经销商体系)，从行业价值链看，品牌厂商与二网经销商占比高，一网经销商盈利较薄更考验综合能力，未来需关注生态价值，如融入并引导渠道向互联网模式、智能化进步，配合品牌厂商多维度赋能一网经销商，深度参与相关政策落地等，二网经销商基于单店模型徐关注高质量动销与售后增值服务。对比各品牌，传统品牌二网经销商经营模式亟待重塑，而新势力品牌二网经销商或面临渠道加密趋势下的摩擦，均有进一步优化提升空间。该行认为，未来数字化会是渠道发展方向，九号等新势力品牌相对领先，而传统品牌在闭环及融合程度方面仍有进步空间。

消费端：需求多元化发展，用户心智驱动产品升级

(1)用户基本画像：我国电动两轮车用户中男性、女性占比相对均衡，26-35岁人群占比最高，城市方面以下沉市场占据主要份额，整体来看，我国电动两轮车用户使用场景偏向日常生活。(2)使用场景&购车原因：通勤是用户核心需求，刚需属性突出，少部分则是强调个性化选择的休闲出游与社交探访，主要购车原因均指向电动两轮车使用便捷、代步性能良好的特征。(3)购车价格带&内容关注点：我国电动两轮车价格带呈上升趋势，用户更看重技术与配置规格，其次是产品质保与售后服务等，智能化功能已成为购车的决策核心关注因素之一。品牌营销方面，用户心目中品牌标签中新势力品牌重在“新”，传统品牌重在“稳”，从小红书提供的女性视角看，电动两轮车品牌竞争正从参数比拼转向颜值、智能、安全感与长期品质协同定义用户心智。

行业趋势：规模、技术等综合支持头部品牌市占率提升

电动两轮车选购看重线下体验，行业渠道为王的竞争特征鲜明，跑马圈地是传统品牌早期核心策略，近年来大众市场已基本完成渠道覆盖，头部品牌竞争优势显著，未来重点关注内部竞争及外部政策推动下的格局优化，通过出清长尾厂商，实现市占率向头部集中，竞争抓手一是供应链布局深化叠加规模效应凸显增强成本优势，二是赋能终端渠道优化经销商盈利模型、提升单店效能、吸引翻牌，三是提升系统化能力，即全面转向以技术、品牌、生态为核心的“能力型竞争。中高端市场方面，整体由需求趋势主导，品牌厂商需要焕新品牌形象，针对年轻客群提供兼具设计感和个性化特征的两轮电动车产品，满足好用好玩需求;面向行业客户提供团购解决方案、聚焦配送场景，精准响应满足续航、动力专业需求;把握智能科技研发、驾驶体验优化、个性化需求满足等多维度差异化竞争机会。

风险因素：消费疲软、政策相关风险、行业竞争加剧、新品推广不及预期、盈利预测及数据测算存在误差