四川
□蒋璟璟
7月13日，中国人民大学就蒋方舟论文再发通报，认定蒋方舟学术不端，撤销其硕士学位。就在一周前，中国人民大学刚刚就“蒋方舟硕士论文被实名举报造假”一事发布通报，表示虽然她的论文部分注释等存在学术不规范，但未发现学术不端。而从最新通报看，中国人民大学随后接到了“新线索”，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作，经调查认定蒋方舟学术不端的事实确实存在。（澎湃新闻）
蒋方舟突遭逆转绝杀，而就在几天前，她还曾发长文坦然反驳，一副沉冤得雪的胜利者模样。此事的走向，可谓一波三折，一再出人意表。起初，肖鹰的举报言之凿凿，一副十拿九稳的模样。殊不料，人大的第一次调查结论却是“未发现学术不端”。正当大家都以为肖鹰“老马失前蹄”之时，事件又有了一百八十度大转弯，人大的第二份调查结论，基本证实了先前的举报内容。就此，蒋方舟刚刚逃脱升天，忽又坠入万丈深渊。
对于论文抄袭的追责，从来不受时间限制，唯一的决定因素就是“证据”。关于此事的各方评论中，“对学术不端零容忍”一再被提及，着实是天理昭昭、人心所向。可是想过没，所谓的“零容忍”，并不只是个原则问题、意志问题，更是技术、能力问题。蒋方舟一事，暴露出的最大问题，还不是前一个层面的，而恰恰更多是后一个层面的。颇为尴尬的是，中国人民大学即便在收到实名举报后，第一次调查还是没查出蒋方舟论文的问题。“查不出”，谈何“零容忍”？
不想查，固然可恶。查不出，更是可悲。就此，人大的第二份通报也给了只言片语的解释，表示是“又接到了新线索”。可想而知，这份“新线索”，必然是非常具体、非常精准了，其很可能指出了蒋方舟抄袭的是哪本外刊里的哪篇文章。按图索骥到这份儿上，当然能查到实锤了！然而，大多数时候，对于论文抄袭的审查，是不会有这么精细、精准的线索的。试问，一些学校日常的“查重手段”“反学术不端技术模块”，够用吗、管用吗？
蒋方舟硕士论文研究的是雪莱，其造假手法是“抄袭境外某期刊”。而无独有偶，最近引发巨大风波的还有另一篇“神文”：博士惠某某的一篇论文被发现是“逐字翻译抄袭”某外国学刊，其研究的对象是夏洛特·吉尔曼——都是研究外国文学，都是抄袭外文期刊。颇有“原汤化原食”的智慧，这到底是纯属巧合，还是某个圈子里心照不宣、流传已久的“秘法”。不得不承认，这一招颇有卡BUG的意思。毕竟，大多数的国内查重系统，目前还无法实现跨语种的高效比对。
其实，很多人文社科类的外文期刊甚至都没有上网，如果抄了，是不是根本查不出来？对此，是有必要全面评估风险、精准查漏补缺的。蒋方舟已被查实抄袭，也付出了应有的代价，实属咎由自取。而需要思考的是，对于这类极其隐蔽、极其鸡贼的抄袭手法，该如何第一时间发现？对于高校来说，这不是态度问题，这是能力问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
