北京
一条发在理财论坛的帖子道出了不少人的纠结：“我热爱我的工作，不想退休，但不知道继续上班会对我的税务状况产生什么影响——一旦退休账户开始强制提款，会不会反而多交很多税？”帖子主人今年69岁，在同一家公司干了几十年，完全没打算停下。她每两周工资照发，401(k)账户持续复利，社安金也按时到账，日子看起来不错。可一想到再等几年就要被国税局从退休账户里“强制抽钱”，她还是有点不安。而这条帖子下面被点赞最多的回复，揭开了一个对高龄在职者十分友好的规则——只要还在为同一家雇主工作，且持股不过线，就可以把强制提款一直往后推。
这条规则藏在强制最低提款（RMD）制度的一个细节里。RMD是美国国税局要求从税前退休账户中按年度强制提取的金额，不管你想不想拿钱，到年龄就得取。对于1951年至1959年之间出生的人，起始年龄是73岁；1960年及以后出生的人，则是75岁。这位69岁女性还差几年才踩线。但真正关键的，是这项规定的一个例外：如果她仍然受雇于发起该401(k)计划的公司，并且她在这家公司的持股不超过5%，那么她就可以把当前401(k)计划下的强制提款，无限期推迟——只要她还在领这家公司的薪水。换句话说，73岁、74岁、78岁……什么时候都行，只要她不离职，IRS就不会逼她从当前雇主的401(k)里往外拿钱。
这个“延迟杠杆”一旦用上，对税负的影响是链条式的。强制提款算作当年的应税收入，收入一高，就可能把社安金推到“85%应纳税”的区间里。按规定，个人调整后总收入一旦超过某个阈值，高达85%的社会保障福利就要被算进应税收入，挨一刀联邦所得税。而如果她不领这笔强制提款，报告出来的总收入就会更低，社安金留在低税甚至免税区间的概率就大得多。这只是第一层好处。
第二层是医疗保险附加费，英文简称IRMAA。联邦医疗保险的B部分和D部分保费，并不是所有人都交一样的钱。收入越高的人，要额外多交一笔附加费。这笔附加费同样参照调整后总收入，而且用的是两年前的税表。所以，如果她能在73岁以后继续压住401(k)的强制提款，未来几年的“官方收入”就会更低，不光不用为社安金多交税，还能避开医保保费跳涨的那一档。对还在挣工资、社安金也照拿的人来说，这两项省下的钱加起来，绝不是小数目。
更值得留意的是，这个延迟提款的保护伞还能事先撑得更大。如果你在跨入73 岁门槛之前，把以前工作攒下的旧401(k)账户，统统转入当前雇主提供的401(k)计划里，那么所有这些转入的钱，也一样能享受“在职即免强制提款”的待遇。相当于把多个账户的余额聚拢到一个能延迟提款的庇护所里，管理的资产规模远比之前大，但IRS同样不再来敲门。当然，前提仍然是：你还在为这家雇主工作，且持股不超过5%。
说到这，还有个容易踩的坑不得不提。这条规则只对当前雇主的401(k)有效，对个人退休账户（IRA）、对过去的401(k)账户不适用。所以，如果没有在73岁前把旧账户合并进当前计划，那些钱一到年龄就仍然要按部就班地开始提款。很多人直到收到国税局的通知才意识到这一点。而在现实中，大量金融从业者其实是销售导向——他们拿佣金是因为推销了产品，而非因为你变得更有钱。这与“受托人”完全不同。美国证交会（SEC）从法律上要求受托人必须把客户利益放在首位，而不是把佣金高的产品塞给你。
对于还在工作的69岁职场人来说，弄清楚自己账户的归属方和持股比例，评估是否要在73岁前合并旧账户，以及计算延迟提款对社安金和医保保费的长期影响，是比纠结“要不要退休”更先一步要做的功课。如果你觉得梳理起来太麻烦，也可以借助一些免费的匹配工具，在几分钟内对接持有受托人资格的顾问。这些顾问来自大型全国性机构，经过审核，且没有最低投资额的限制，不会用销售电话来轮番轰炸。当然，无论如何选择，核心账本都是同一条：只要你还在为同一家公司工作，你的401(k)就不必急急忙忙打开水龙头。这个规则，可能是高龄上班族最被低估的一项税务福利。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
