一部电影稍有瑕疵，就被全网审判？我们是不是对电影太苛刻了？

文|令狐伯光

今天继续写写《给阿嚒的情书》，也不是写这部电影。因为商业上，剧情上，还有背后历史带来的巨大成功，本来就给它带来了巨大的热度，还有各种各样的解读。其顺序其实上也是从刚爆火的一片称赞，各种解读，再到现在热度不高过后的批评。

剧情太平淡了（不喜欢），女性主义不够（不够纯洁），价值观如何如何等。

这几年国内只要爆火的影视剧，不同平台，不同人群，则会给出各种各样的解读，然后去称赞，或者批评。再结合冯小刚《抓特务》韩红一个“走个面儿”引来的巨大风波，还有后面《四渡》导演解读的批评。

不知道什么时候，一部影视剧在上映前后，围绕解读的批评与称赞，反而成了主流。相反，那些影视剧本身质量，但要么成神（这类作品更多中国影视就有救了），要么被观众批判一坨（这类作品不死，中国文化可能都会亡）。

我觉得批判一个文艺作品是应该被允许的。对于不同的观点，只要能把对方说服，那就说明思想存在。

比如我之前就转行写过剧本，我承认《阿嬷》确实是虚高，9.3分有点太过于夸张了，里面的观众对于当前中国电影的报复心态太大，但我作为一个编剧的角度，我还是愿意给阿嬷打9分，不为别的，就两个字“真实”与反套路的模板。

电影过半，木深拯救南枝，我当时以“爆点”思维，陷入了起码南枝应该会对木深产生一些，在起码也是好感，然后结合全片一开始木深学校的伏笔，后半段可能会变成说教式的，类似我们从小要听到大的海外华人为海外华侨教育做贡献，木深壮烈的死去，南枝继承他的遗志轰轰烈烈的干下去。

当时，还在想木深关于教育上的伏笔也就请狄公偷偷办学那一幕，全篇前面的基调一直在铺的是他为了家庭赴汤蹈火，直接升华成“大爱”是不是太硬核了？

但实质剧情进展没有，也没提过木深为了华人学校可以公开做了什么努力，也没有死的那么轰轰烈烈，甚至没有展现南枝对木深的情感转变。

我恍然大悟，真按这个标准的套路模板走，《阿嬷》就真成烂片了。

它也就成了这几年那些最常见的大导演，大IP，各种明星，然后各种剧情套路的烂片了。

这电影贵在真实二字，木生就是标准的下南洋华侨，一个书都没读过小镇青年，哪来那么多大爱走，真实的木生也只有一个且唯一一个目标，赚钱回家，至于为华侨教育做出的贡献，确实就是想电影一样，从义气和潮汕人那种情义出发，也就止步于此。

他不需要多大的思想升华，有这种转变升华才显得那么不真实，但就这顺带的义气之举，确实也足够影响一个人，一群人一辈子。所以他不是为了地下教育和反派斗争而死，几个印度反派也早早下线并和他没有，也不需要闭环。

真实的生活，下南洋那批人可能就是这么轻易就死了，一个突发事件就死了，哪有这么多为了某些人类共同事业付出生命的高尚人？那反倒是我们不能带入的。

南枝也同理，一份救命恩情，就算真有喜欢也不重要，也不需要展示，而且她的教育事业也是出于生计，出于后来中泰关系正常后，地下教育上了牌面，她成为正式的老师，施教的同时也赚钱，真就是最真实的，哪有这么多自费腰包要为人类进步去做贡献的疯子？

就算当年推翻满清的革命党，也是保证有了运行资金才可以做这份伟大的事业吧？去塑造一个为了伟大事业献身的人，反倒是脱离群众了，但两个海内外代表着同胞羁绊的母亲，却是大家想去能带入的小感动。

就这份真实感，9分真不虚假，确是吃了现在电影都不真实的红利，可能未来好多年也只有这部电影能有这个地位，但吃到了就是吃到了。这是我对电影的评价，其它的我觉得可以讨论，但也就那样。它不是不存在，但是可能不像我自己一样，“脱离电影本身去搞解读”，搞得解读好像比电影本身更重要。

网络上关于任何电影延伸的舆论，本质上大家要评论的不是电影，而是借任何电影，电视剧，明星，甚至是一个热点事件输出观点，输出观点才是最主要的，其它东西反而只是表面的。

比如大家对于《阿嚒》的批评，这套模板套任何作品上都不能幸免。

谁被讲述了谁被淹没了，谁沉默了谁被消费了。这套公式套《乱世佳人》能读出鼓吹蓄奴合理，套《玩偶之家》能读出娜拉回归父权。不是电影有问题，是网友这套工具本身，它就是个万能模板。

南芝的母亲身份是“补丁”？她养大的是活生生的人，看着一个生命从婴儿长到少年，这个过程本身就会改变一个人。你们把“成长”理解成“补丁”，因为你们只接受标签式人物弧光，不接受生活里缓慢堆积的转变。

报恩是起点，十几年相处中生成的情义才是核心。重点是两个女人十八年的互相守望。电影设计的核心情绪高点也在这个地方，前面的情节几乎你能看得出来铺垫，结果这么多高光人物，弧光的设置情节，大象希声的表达。

你们就知道盯着那点“男女”的东西看。男人的苦难不能拍多了，不然女人就亏了，你要这样的电影吗？性别苦难的镜头一点不能少。

南枝代写家书的复杂内心被省略就是“操纵性叙事”？

《小城之春》女主没自白就是“回避内心”？

《偷自行车的人》没拍主角每顿饭就是省略苦难咯？

如果套用网友的分析法去分析《好东西》，王铁梅靠前夫和小叶的点拨才走出困境，这就是“男性/她者引导女性觉醒”；她情感纠葛全是异性，就是叙事无法脱离男性存在；她被伤害还选择相信，就是女性被规训的代价。

按这套模板，被大量男性网友批判的《好东西》，其实也能被读成“父权叙事”。

可是这部电影被女网友捧成女性主义佳作，为什么？因为它符合某些网友的政治正确预设。 你们不是在分析电影，是在用电影验证自己的理论。真正该反思的不是创作者，是那个让一切温情都必须可疑的视角。

明明你们电影的内核都没有读懂，然后就开始用那套方法论开始分析了。

最后，内娱确实有大量问题，中国影视剧的衰落，下降是肉眼可见的，但是现在这个信息时代下，大家敢说网友任何“上纲上线”的解读，各种批判，然后判死刑批倒批臭，这又算不算推波助澜呢？

这不是甩锅给观众，而是我认为的“新信息时代下的必然饭圈”，也就是人们在各自不同的平台聚集，各种平台又有各自算法，以供大家进行观点表达，然后相似的人群聚集在一个平台，最终就会有一种自己脏，就见不得别人干净，自视清高的群体搞得乌烟瘴气。

当一部部票房口碑双扑街的电影，是这一小部分思想扭曲人群的心头好，当大多数老百姓将电影照进现实，选择支持影片，这群人还一叶障目活在自己假想的世界里。

最后，回到《给阿嚒的情书》本身，阿伟是大量现在网友精致利己主义的化身，而阿嫲就是真实的爷爷，奶奶辈是深受儒家传统教育和影响的一代人，为家族、家人的生存，奋力打拼。当大家以西方视角代入影片说观感差，但至少看看国内累计票房，口碑，刷刷全球互联网，连大多数西方发达国家女性嫁入男方，还要改姓氏这一件小事儿，就足以我国人的包容已远超其他诸多西方先进国家。

很多网友和电影里的印度人一样样的，嘴比手快，印度脏乱差，还喜欢天天说东大也不干净，小伟作为晚辈虽然寻亲出发点不正确，但过程中并未出现违法乱纪的情况，并最后完成自我思想的净化，怎么就非要被挂在审判和耻辱柱上。

老辈儿对小辈儿的理解没有结合历史大背景，就一顿现代价值观批判，其实没什么道理。当然，我这话也没有什么用，甚至文章可能都没多少人看。

即使有不少人看了，但该解读的还是解读，毕竟这个时代，挡不住了。