62岁吴启华卖掉20岁的自己，你支持吗？

文 | KINO

62岁的香港演员吴启华，日前在TVB新剧《非份之罪》的宣传活动中，公开透露了一则引发热议的消息：

他将肖像权授权给一家AI影视制作公司，对方利用人工智能技术复原他20岁时的容貌，制作一部以年轻版吴启华为核心的电影。

吴启华坦言看过成片后相当满意，既圆了再当男主角的心愿，也重温了年轻时的风采。谈及酬劳，他大方表示“片酬也挺不错的”。

被问到AI会不会抢了真人演员的饭碗，吴启华倒很坦然。他认为这更像是影视行业派生出的另一条发展路线，给从业者提供更多选择。

消息传开后，话题热度迅速攀升，正反双方各执一词。

那么，你怎么看？

正方观点

支持者认为，吴启华的选择顺应技术趋势，也为影视行业打开了新的想象空间。

对资深演员而言，这是一条“数字养老”的新路子。

吴启华入行超过四十年，年轻时外形俊朗，被誉为“师奶杀手”，《倚天屠龙记》里的张无忌、《妙手仁心》里的程至美、《九品芝麻官》里的方唐镜，都是几代观众的共同记忆。

如今，他已过了演员事业的黄金年龄段，能接到的优质剧本有限。通过AI肖像授权，依托数十年来积累的观众缘和经典角色，把个人的数字资产变成一份可观的收入，既体面又轻松，还能圆一回当年轻主角的梦。

社交平台上，不少网友留言称赞吴启华年轻时的颜值，很乐意在作品中再次看到吴启华的青春面貌，甚至期待林青霞、张曼玉、黄日华、古天乐等塑造过经典角色的演员，也能以同样方式“回归”。这是AI技术带给影视行业的一种独特浪漫。

这种模式如果走通了，一批有情怀加持的老演员就能绕过年龄这道坎，在体力和戏路受限的阶段，依然能以另一种方式参与创作。

从行业角度看，这次合作是一次肖像权商用的规范化样本。

当前，未经授权的AI换脸乱象频发。北京互联网法院今年审理了一起AI换脸短剧侵权案，原告为演员迪丽热巴，法院认定构成肖像权侵权，明确“只要一般公众或特定群体能够识别，即构成使用特定自然人肖像”，两家侵权公司被判公开赔礼道歉。

前不久，爱奇艺宣布建立“AI艺人库”，计划整合百余名艺人的数字形象用于AI影视制作，结果多家艺人工作室火速澄清“没授权”，舆论哗然。

相比之下，吴启华主动签合同、主动授权，其授权模式被法律界视为值得参考的做法。

据律师解读，他和制作方签的是“肖像许可使用合同”，而不是“肖像权转让”。合同明确了限定用途（仅限该部电影）、限定形象（仅20岁样貌）、禁止衍生使用（不得用于其他电影、广告等任何形式的二次开发），并设定了明确的授权期限与地域范围。

这种条款清晰的授权方式，严格遵循《民法典》第993条“许可使用”原则，避免了“一次授权、无限复用”的常见风险。

从表演本身来看，吴启华的AI数字形象并未替代真人主体。

吴启华不是唯一试水AI数字分身的演员。表演艺术家游本昌此前与红果短剧平台合作，通过数字人技术还原他年轻时的济公形象，推出短剧《济公之冒牌降龙》。

游本昌曾说过，从话剧到电视剧，他一路看着这行在变，“表演从来不是死的东西，它得跟着时代走......所以我也愿意试试”。

国外也有类似例子，演员方·基默2025年因病离世，没能完成遗作《深如坟墓》，他的女儿和遗产委员会决定授权用AI复刻父亲从青年到暮年的影像。

瓦尔·基默的女儿认为，与其回避技术，不如通过主动授权来保护演员的知识产权。这不是消费逝者，而是借技术之手，完成未竟的艺术承诺，让演员的生命经验超越肉体限制，在银幕上得以延续。

仔细看这些案例，本质都一样：AI仅复刻演员的外貌，用数字手段重现已有的形象，而不是凭空创造一个新的演员。说到底，是技术借了经典的形，来传递大家熟悉的那份神韵。

反方观点

反对者的担忧，则更多指向艺术、伦理和潜在的法律风险。

最核心的质疑是AI正在把表演艺术简化了。

现阶段，AI生成的表演是大数据喂出来的算法产物，可以精准还原五官的轮廓、模拟近似的神态动作，却无法复刻真人表演中那些不可预测的呼吸节奏、眼神的微妙游移、情绪的延迟与克制，甚至演员偶尔的“不完美”，恰恰是表演中最具温度感和在场感的部分。

如果未来市场一味偏爱AI表演，影视作品可能就沦为千篇一律的工业流水线产品，少了灵魂，多了套路。

梁朝伟此前公开表态，不会授权AI生成表演，理由是“一旦你告诉观众，那个角色是AI，感觉会不一样。现在AI还没有意识，AI的表演还没有灵魂，创作的部分还是需要有人的。”

吴启华授权的这部AI电影尚未面世，无法判断表演质量高度。如果观众仅冲着年轻容貌而非演技去欣赏，就陷入了“重颜值、轻艺术”的误区，本末倒置。

从演员行业的生存空间看，普通从业者的处境也令人担忧。

有网友直言：“AI不能取代真实演员的表演，这种做法会让年轻演员失去机会。”若资深演员纷纷将自己的年轻数字肖像授权给制作方，无疑会直接挤压年轻演员的上升通道。

原本靠新老交替维持的人才循环体系就会被打破，新人演员想冒头只会更难。

尽管吴启华的案例在法律层面规范严谨，但AI技术快速迭代带来的衍生风险不可忽视。

目前，大量中小公司仍以“一次性授权”“永久使用”等模糊条款诱导演员签约。有律师指出，即便是“单次授权”，也可能面临被二次开发、声音或动态特征被恶意提取等侵权风险。

制作方在训练AI模型时必然会收集、使用人脸信息，若后续利用该模型将面部特征与授权范围之外的身体动作、场景进行合成，就可能超出原始授权边界，构成新的侵权。

今年春节期间，短视频平台上冒出了一大批“周星驰拜年”“周星驰演古装”的AI视频，播放量破亿。周星驰本人根本没授权，但AI模型靠大量的旧影像训练后，已经能造出以假乱真的“数字周星驰”。

此类行为虽未被起诉，却广泛存在，暴露出法律上“可识别性”的标准，在执行层面还远远跟不上技术的速度。

吴启华将“20岁的自己”卖给AI，表面上看是一个演员的个人商业选择，实际上折射出整个影视行业在AI浪潮下面临的转型震荡。

AI影视的未来，不应是AI取代真人的零和博弈，而应该是技术为创作服务的双向赋能。只有规则足够完善、权益边界被清晰划定、AI作品质量持续提升，技术才可以成为演员的“延伸”，而非“替代”。

到那时候我们看到的作品，既有AI带来的视觉冲击，也留着表演的温度和呼吸，这才是影视行业数字化转型真正值得奔赴的方向。

↓↓↓ ↓↓↓