根本没有必要争辩FSD什么“满血版”“残血版”,好像两者截然不同,差了十万八千里。这全是车企玩的营销话术,纯糊弄人。
FSD全称是“完全自动驾驶”,听着挺有科技感,可全球所有正规车辆监管部门,给它的定级是是L2级辅助驾驶。L2是什么意思?核心就俩字——监督。方向盘你得扶稳,眼睛你得盯路,真出了事故,责任全算驾驶员的。翻遍全球,没有任何一个监管机构敢承认,这玩意儿能真的“自己开”。
![]()
全世界两百多个国家和地区,能合法用上FSD的,满打满算也就十个左右,这里面还有好几个还在试点、没完全落地。我国是除美国之外第三个放开的国家,就这还有人睁眼说瞎话,喊什么“中国卡脖子”。简直是倒打一耙——真实情况是,美国那边,中国的智能驾驶系统连门槛都进不去,中国车企想赴美卖车更是难如登天,到底是谁在搞技术壁垒,不需要争辩。
![]()
那“满血版”的神话是怎么吹起来的?其实就是经典的“吊驴战术”:驴鼻子前面挂根胡萝卜,它就会不停往前走。营销话术里编一个永远“即将到来”的满血版,用户就一直等、一直掏钱,永远有盼头,永远为情怀买单。
![]()
真实的FSD到底是什么水平?三点说透。
第一,全球所有版本的FSD,底层芯片、核心算法全是一套,根本没有什么硬件阉割、算法降级。所谓的差别,全在“允许用多少场景”。就拿荷兰即将上线的版本来说,高速上不让脱手,城区道路只在个别区域试点,连自动泊车功能都直接砍掉了。是荷兰人故意刁难吗?恰恰相反,是特斯拉的泊车水平实在拿不出手,普通自动泊车都磕磕绊绊,代客泊车更是没谱。荷兰监管部门是怕它坑了自家车主,才主动给掐了。
![]()
第二,有人拿美国“全场景放开”吹技术,纯是硬吹。美国的监管逻辑是“先上车后补票”,车先卖出去,出了事走法律程序,赢了赔点钱,输了就是一条命。欧盟和荷兰的车管部门明说过,欧洲的车辆安全审核标准,比美国严得多。我国的监管思路和荷兰接近,所以,是我们对安全有底线,该收的场景就得收。
第三,还有人洗地说FSD在中国表现拉胯,是缺本土数据训练。美国就没有红绿灯吗?美国路况比我国简单不止一个量级,连这么基础的“小学生考卷”都考不及格,你在小学复读10年也学不会微积分。底层能力的天花板就在那儿,靠堆数据是堆不上去的。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.