人工智能VS房地产

来源：市场资讯

（来源：经济与时评）

人工智能VS房地产

——兼论“贫困的哲学”

贺 铿

我想将现在的人工智能产业与昔日的房地产业进行比较分析。看看这两个风马牛不相及的社会现象，有什么相同之处？题

目中的“VS”是比较之意，无“对抗”之意。

大家知道，《哲学的贫困》是马克思 1847 年发表的著作，旨在批评蒲鲁东的《贫困的哲学》中的错误观点。

我将这两个不相干的问题拼凑在一起，是想说说我的观点:

1、当年房地产为什么会“热”？

2、现在人工智能“热”有何原因？

3、如何评价当前的人工智能水平？

4、克鲁格曼警告“AI泡沫风险”。

一、当年房地产为什么会“热”？

1998年，我国实行“全面房改”，市场上才有了商品房。

在朱镕基总理任期内（1998年3月至2003年3月），商品房价格是合理的、平稳的。

在他卸任的头一年12月，他和温家宝副总理一行考察国家统计局机关，那时我还在统计局。记得他在司局级干部会上说，最近发现个别地方房地产很热，要高度警惕。“我处理过海南房地产过热问题，处理起来很棘手”。

在朱镕基总理卸任后不久，非但房地产过热问题没有解决，还提出了“房地产是支柱产业”政策。由此，房地产业一发而不可收拾，房价越来越高。

2009年12月，央视《面对面》釆访我，柴静单刀直入问:

“贺主任，您买得起房吗”？

我反问:

“你买得起吗”？

她回答说“买不起”。

我说:“我大小也算一个副部长级干部，你是央视名主持人，工资应该不低。我们都买不起房，这房子盖给什么样的人住呢？现在的房地产商及相关领导怎么连一千多年前的杜甫还不如呢？杜甫还知道盖房子是为了天下的寒士皆欢颜！”

柴静放下麥克风，站在那里怪怪的望着我。

我说：“你别这样看着我，我知道你什么意思”。

“什么意思”？

“你不就是想说，你还是人民代表。明知房地产走偏了路，为什么不代表人民说话，对不”？

柴静说:“对。为什么不代表人民说话”？

我说:“很多人都说了话，政府听不进呀。因为各级政府都要钱用，都要GDP”。

“他们就不代表人民”？

我问:“你读过苏轼的诗吗”？

“哪一首”？

“只缘身在此山中”。

她没有再说什么了。

这次釆访在2009年12月下旬央视台反复播 过。人们可能还记得——“北京的副部长说，他买不起房”。

不久我去广州出差。广州的媒体围着我问:“房价这么高，是什么原因”？我实在架不住追问，又说了一句“王炸”的话。我说：“因为政府炒地，有钱人妙房”。

有人告诉我，“地价占了房价的70%”。

二、现在人工智能“热”有何原因？

最近，有位叫钱宏的人，从温哥华发了篇《哲学的贫困：从钱学森到ChatGPT》文章。

文章讲了不少问题，我觉得说的都不够准确。

但是，他对AI产业的发展状况，描述得很生动。

首先，他认为AI产业是“一个越来越高效、也越来越忧虑的产业”。

他说:“今天，若还有哪个产业

能够同时牵动资本市场、国家战略、产业竞争、军事安全、教育体系乃至整个人类文明及其生活方式的未来，那一定是AI”。

我认为他说的很准确。

同时，他又提出了一个看上去很矛盾的问题:为什么AI越成功，忧虑反而越深？

他说:“AI企业估值屡创新高，全球最优秀的人才不断流入，工程师薪酬持续攀升，GPU成为国家战略资源，资本继续疯狂投入，媒体持续追逐，总统、首相频频接见AI企业负责人。整个产业依（俨）然生活在人类历史上最成功、最富裕、最受关注的发展周期之中。

于是，一个极其耐人寻味的现象出现了：一边忧虑，一边成功；一边讨论风险，一边继续扩大模型；一边呼吁监管，一边继续训练下一代模型；一边担心超级智能，一边努力率先实现超级智能。

没有一家实验室停止前进，没有一位工程师愿意回到昨天，也没有一个国家愿意退出这场竞争。所有人都觉得前方有危险，所有人又都觉得自己不能停下来”。

我认为，这种矛盾现象充分说明了当前的A|产业发展的“盲目性”。

企业家、投资者，认为AI是一个“风口”。他们坚信“创业，就是要做一头站在风口上的猪，风口站对了，猪也可以飞起来”。

总统、首相，都认为AI的发展是改变国运、国力的“竞争标的”，认为AI是科技竞争的优先赛道。相信只要AI产业不落后，国家的生产力水平就不会落后，就有希望成为“世界霸主”。

为什么说是“盲目”的呢？我认为与钱宏先生说的“哲学的贫困”有关系。

我认为不是“哲学的贫困”，应该是“贫困的哲学”。大家知道，《哲学的贫困》是马克思写的，他是针对蒲鲁东写的《贫困的哲学》中的错误观点写的批判文章。现在的“盲目”者不是马克思，而是蒲鲁东。

钱宏先生指出的AI产业发展乱象，说明企业家、投资者以及国家总统、首相，对AI产业的认识都是错误的。包括钱学森把自然科学、社会科学和文艺文化以及“思维科学”都整合在一起一样。显然是违反唯物主义和辩证法的。因为他所整合在一起的11大类学问的“底层逻辑”并不一样。硬要整在一起，一定会像他研究的“人体特异功能”一样荒唐。综合起来，都是盲目追求钱，盲目追求GDP。

三、如何评价当前的人工智能水平？

人工智能（AI）无疑是未来人类社会生产力中的重要生产工具，可以减轻、甚至替代自然人的许多劳动。但是，它只能是工具。它可以具有某些“智能”。但是，它不可能具有人的精神思维。这个判断是由唯物辩证法哲学理论决定的。要改变这个判断，需要先有改变这个判断的“哲学理论”作指导。

同时，这个判断是人类对客观世界的认知决定的。人类历史可能已经亿万年了，但是人类对宇宙的认识，对自己大脑的认识，可能还没有万分之一。亿万年还没有认识万分之一，那就意味着人类对宇宙和自身的认识，只能漸近认识，永远不可能彻底认识。正像《庄子天下篇》所言：“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。

如果相信今天就可以造出相当于自然人，甚至超越自然人的机器人，就来讨论机器人替代自然人劳动，产生“大面积失业”等问题，我认为实在是太天真，太离谱。

到目前为止，除了蔡明扮演的机器人外，谁见过一个有神经、有思维的机器人？

所以，我认为现在对AI的炒作，都是盲目的。认为“AI赛道”是科技竞争的“优先赛道”，也都是盲目的。盲目者，他们非但哲学上贫困，他们也不知道现在AI发展的真实水平，不知道AI成为能替代自然人的工具，还有多么漫长的路要走！

我认为，今天的科技竞争赛道可能是量子技术。

跟在别人屁股后面追，不是创新。搞群众运动，也不是好办法。要尽量缩短战线，集中优势兵力打歼灭战。

四、克鲁格曼警告“AI泡沫风险”

经济学诺奖得主克鲁格曼在2026年6月下旬的视频中，认为当前AI行业是“准泡沫状态”。并且质疑，AI对宏观经济增长的实际贡献。他点名批评“马斯克搞的是庞氏骗局”。

我深知中国许多人不喜欢克鲁格曼。因为他多次“唱衰中国”。

他认为“中国依靠高投资和出口拉动增长的模式不可持续”：他指出中国面临生产与消费结构性失衡，产能过剩与内需不足并存，其根源在于家庭部门收入占比偏低。2024年他还预言中国將会面临大麻烦——“出现长期通缩”。他的这些话，都是“唱衰中国”，没有需要我们思考的吗？

我并不很讨厌他。我认为，一个真正的经济学家应该在经济发展好的时候善于发现问题，在经济发展不好的时候善于提出解决问题的办法。

经济学家的任务是当“医生”，而不是当“吹鼓手”。是研究和发现经济发展规律，而不是专门研究和寻找领导讲了什么话。

我认为克鲁格曼最近对AI的发声，对马斯克的批评，值得我们认真思考。

个人观点供参考。20260707