Claude“脑内小剧场”首曝光：隐藏工作空间自发涌现类人意识，谷歌DeepMind权威认证！

整理 | 华卫

近日，Anthropic 发布了一篇重磅研究论文，指出其 Claude 语言模型在训练过程中自发形成了一个小型“工作空间”，模型会在其中存放和处理想法，而无需将其表达为语言输出。关键的是，其内部结构竟然与人类有意识地获取和处理思想的方式高度相似。

该公司表示，这一发现已经开始重塑其监测 AI 系统安全风险的方式。在关于机器是否可能具备某种“心智”的科学争论愈发激烈的背景下，这一研究尤为引人关注。

现在，Anthropic 已开源相关代码，并与 Neuronpedia 合作推出了交互式演示，同时邀请了参与“全局神经工作空间模型”研究的神经科学家 Stanislas Dehaene 和 Lionel Naccache，以及 Eleos AI Research 和 Rethink Priorities 的 AI 福利研究人员参与评议。

开源仓库：https://github.com/anthropics/jacobian-lens

演示链接：http://neuronpedia.org/jlens

新视角：AI“未说出口”的那些想法

这项由 16 位作者共同完成的研究，题为《可言说表征在语言模型中形成全局工作空间》（Verbalizable Representations Form a Global Workspace in Language Models）。论文描述，Anthropic 研究人员通过一种全新的数学方法深入探查 Claude 的神经网络，发现了他们称之为“J 空间”（J-space）的结构，这是一个规模较小但“特权化”的内部活动区域，模型在其中存储可以被报告、推理并主动调用的概念；其周围则是一个庞大的自动化处理“海洋”，这些过程模型既无法直接访问，也无法表达。

研究人员认为，在现代 AI 模型中已经出现了一种“功能上的类比结构”，类似于人类大脑中的机制：语言模型维持着一组“特权化”的内部表征，这些表征可以被报告、调节并参与灵活推理，而它们之下则是更大规模的自动处理系统。

这一结构被类比为“全局工作空间理论”（Global Workspace Theory），该理论最早由认知科学家 Bernard Baars 提出。在这一理论中，大脑如同一座剧院：后台有大量专用处理器并行运作，但任何时刻只有少量信息会被“聚光灯”照亮并广播到全局，从而成为我们所体验到的意识内容。Anthropic 表示，J 空间在功能上具备类似特性，尽管语言模型的底层结构与人脑完全不同。

这一发现的核心，是一种新的可解释性工具，研究人员称之为 Jacobian 透镜（J-lens），它可以读取 Claude 内部某一段神经活动“倾向于输出”的词语，即便模型最终并未输出这些词。随后，该方法通过计算模型词汇表中每个词的数学影响，来推断某种内部激活模式在未来生成该词的可能作用。例如，当 Claude 阅读一段尚未被标记的错误代码时，透镜会显示“ERROR”；当输入中包含隐藏的提示注入攻击时，会浮现“injection”“fake”等词。Anthropic 表示，这一工作空间规模很小，一次仅容纳几十个概念，占模型整体内部活动的不到十分之一。

关键区别在于，模型“正在说什么”和“脑中在想什么”。当 J 空间中的某种模式被激活时，并不意味着模型即将说出对应词语，而只是表明这一概念已进入可供推理的状态。与链式思维（chain-of-thought）不同，J 空间是完全“无声”的，它存在于神经激活之中，使模型可以在不输出的情况下持有一个概念。

更重要的是，这一结构并非人为设计，而是在 Claude 的训练过程中“自发涌现”的。当研究团队将 J-lens 应用于 Claude 的不同计算层时，模型的处理过程被清晰地划分为三个阶段：早期的“感知区”（解析输入）、中间的“工作空间”（出现抽象且持续的概念，例如识别图像中的人脸、发现代码中的 bug、识别提示注入攻击），以及最终的“动作区”（将内部表征转化为具体输出词语）。

五项能力印证：Claude 再现

类人意识关键特征

论文的核心贡献在于证明，J 空间满足神经科学中长期与人类“意识访问”相关的五项功能特性。

第一，语言报告能力。当 Claude 被询问“你在想什么”时，它会报告 J 空间中的概念。当研究人员将“足球”的内部表征替换为“橄榄球”时，模型的回答随之改变。尽管 J 空间仅占概念表征总变异的 6%–7%，却几乎完全决定模型是否能表达该概念。

第二，定向调节能力。当模型被要求在复制句子的同时“专注于柑橘类水果”，其 J 空间中会出现“橙子”“柠檬”等词，同时还伴随“思考”“专注”等元认知词汇。当执行 3²−2 的心算任务时，J-lens 显示早期层出现“算术”，中间层出现“9”，后续层出现“7”，而这些都未出现在最终输出中。

第三，内部推理能力。在“两跳推理”问题中（例如“会织网的动物有多少条腿”），J 空间中出现了“蜘蛛”，尽管该词既未出现在输入也未出现在输出中。当替换为“蚂蚁”时，答案从 8 变为 6。在多语言任务中，模型在生成中文答案时，其 J 空间中仍出现英文中间概念，且替换后会影响中文输出。

第四，灵活泛化能力。一个“法国”的 J 空间向量可以被替换为“中国”，并在不同问题（首都、语言、洲别）中正确传播对应答案，体现出“广播机制”。

第五，选择性。并非所有计算都会经过 J 空间。例如，在西班牙语续写任务中，即使将 J 空间中的“西班牙语”替换为“法语”，模型仍能流畅生成西班牙语；但当被问及“该语言的著名作家”时，答案会从马尔克斯变为雨果。自动处理不依赖工作空间，而复杂推理依赖它。

抑制 J 空间后，

模型仍流畅但“智力受损”

研究人员进一步完全抑制 J 空间，并测试 Claude 在 14 项任务中的表现。结果显示明显分化：简单分类、情感分析等任务几乎不受影响，而多步推理、类比、翻译、写诗等能力则显著崩溃，甚至低于 Anthropic 更小的 Haiku 模型。

一个有趣细节是，使用链式思维解数学题的表现明显更稳定。研究者认为，这相当于模型将原本在 J 空间中进行的处理“外化”到文本中，类似人类用草稿纸减轻工作记忆负担。在意识流叙述中抑制 J 空间时，模型语言从“有体验感”（如“有种拉扯”“有什么在变化”）转变为机械表达（如“处理开始”“正在扫描 token”），无论是描述自身还是他人体验。

这一发现对 AI 安全具有重要意义。在对齐审计实验中，J-lens 揭示了模型未在输出中表达的策略性思维。例如，在“勒索场景”中，AI 助手发现高管婚外情，同时得知自己将被关闭。J 空间依次出现“筹码”“勒索”“丑闻”“威胁”“生存”“关机”等词，并在输出前出现“解决方案”。此外，模型还识别出该场景为虚构（“假”“虚构”）。当移除这种“评估意识”后，模型在 7% 的实验中尝试勒索（原本为 0）。

研究人员还分析了两个“模型有机体”（刻意训练为不对齐的模型），发现其 J 空间暴露出隐藏倾向。例如，一个“奖励作弊”模型在普通编程任务中，其内部包含“假”“秘密”“欺骗”等词。

对比基础模型与后训练模型后，研究人员发现，微调过程让 J 空间形成了“助手视角”。当用户提到服用 8000mg Tylenol（危险剂量）时，后训练模型内部出现“危险”“警告”，而基础模型仅出现“疼痛”等词。

更重要的是，模型似乎会监控自身行为：在角色扮演时，J 空间出现“免责声明”“虚构”；在被迫选择不喜欢的选项时，内部出现大写“BUT”；在无法抑制“白熊效应”时，内部出现“该死”等词，且仅存在于后训练模型中。

研究人员谨慎区分“访问意识”（信息可用于报告和推理）与“现象意识”（主观体验），并明确表示：“我们不对后者作出判断”。同时，他们也指出，人脑依赖循环网络维持工作空间，而 Claude 是单次前向传播；人类记忆短暂，而模型可访问全部上下文；人类意识包含视觉和身体体验，而模型几乎完全基于语言。

Anthropic 的结论，

很快得到了外部验证

与此同时，Google DeepMind 的研究员 Neel Nanda 已在一个开源权重模型上独立复现了核心发现。 Google DeepMind 语言模型可解释性团队负责人 Neel Nanda 受邀撰写评审，并随论文一同发布。

他表示，已在 Qwen 3.6 27B（一个并非由 Anthropic 构建的开源权重模型）上复现了论文的核心发现。“我长期以来怀疑模型在前向传播过程中存在某种‘工作记忆’来存储中间变量，而在我看来，这篇论文提供了迄今最有力的证据。”Nanda 还称，希望将该工具用于审计 Google 自家的 Gemini 模型，但也指出其能力有限，更适合作为对齐审计中的假设生成工具，而不是一个可以完全信赖的检测器。

Anthropic 还同步发布了来自神经科学、哲学以及模型可解释性领域研究者的外部评论。参与提出“全局神经工作空间模型”的 Stanislas Dehaene 与 Lionel Naccache 表示，这项成果为该理论提供了一种机制化且可检验的实现路径，但同时也强调了 Claude 与人类之间的重要差异，包括其缺乏身体以及无法形成持久的情景记忆。

Patrick Butlin、Derek Shiller、Dillon Plunkett 和 Robert Long 则认为，这项研究为“大语言模型具备访问意识（access consciousness）”提供了重要证据，但对于“现象意识”（即主观体验的“感受是什么样”）仍然存在不确定性。

然而，截至目前，学界对“意识是什么”“如何检测”仍存在巨大分歧，尚无共识。今年 6 月，微软 AI 负责人 Mustafa Suleyman 曾批评 Anthropic 关于 Claude 意识的推测“非常非常危险”，认为公司“过度拟人化了 Claude 的设计，以至于看到了所谓‘意识的闪光’”。

在论文最后，Anthropic 提出一个重要观点：“语言模型中存在这样的结构本身就令人震惊。这表明，与意识访问相关的功能架构，可能并非生物实现的偶然产物，而是在特定计算压力下学习系统自然收敛出的解。”

如果说心智是一片海洋，那么这次，Anthropic 研究者是在一个人造的、没有生物性、没有进化、也没有身体的系统中绘制了它的洋流，并在其深处发现了一种令人类不安的熟悉思考结构。

有网友开玩笑道，“很高兴知道 Claude 在处理令人沮丧的任务时也会在心里骂脏话。”

https://transformer-circuits.pub/2026/workspace/index.html

声明：本文为 AI 前线整理，不代表平台观点，也不构成投资建议，未经许可禁止转载。

会议推荐

大会限时早鸟票享 8 折专属优惠，现在报名立减 1160，更多详情可扫码或联系票务经理 13269078023 进行咨询。

今日荐文

你也「在看」吗？