人大通报：蒋方舟学术论文存在不规范问题，未发现学术不端，暂停其导师招生资格一年

近日，“清华教授肖鹰实名举报 蒋方舟 2019年提交的中国人民大学硕士学位论文系统性造假”一事引发关注。

双方人物背景

举报人肖鹰，清华大学哲学系教授、博士生导师，1962年生，四川威远人。北京大学哲学博士，2000年调入清华大学，主要研究领域是美学和艺术哲学。他以言辞激烈、敢于直言著称，曾公开批评韩寒、赵本山、郭敬明等。2025年8月11日起，他在实名认证公众号"肖鹰美学"持续举报蒋方舟硕士论文造假。

被举报人蒋方舟 ， 1989年生，7岁写作，9岁出版《打开天窗》，被冠以"天才少女"之名。2008年高考裸分561分（湖北文科一本线532分），但清华大学在湖北文科统招提档线614分，她靠自主招生降60分录取（折算后621分），引发巨大争议。清华毕业后考入中国人民大学文学院创造性写作研究生班，2019年毕业。硕士论文题目是《玛丽·雪莱的三种身份——〈弗兰肯斯坦〉的创作以及对人类未来的质问》，导师为著名作家阎连科——卡夫卡文学奖获得者，被认为是中国最具诺奖获奖实力的在世作家之一。

2025年8月，肖鹰首次 公开举 报蒋方舟的硕士学位论文“全面造假”

2025年8月11日 ，肖鹰在公众号 "肖鹰美学"首次发文，公开举报蒋方舟人大硕士论文存在"严重抄袭和普遍造假"。此后10个月，他陆续发布多篇补充举报材料文章。但公众号传播范围有限，并未引起大规模公众关注。

2026年4月上旬，正式启动调查手续

肖鹰通过电子邮件将首篇举报文章提交人大文学院行政负责人，获告知已启动调查， 90个工作日内完结。校方通报显示，4月10日文学院收到邮件举报后立即启动了调查程序。

2026年7月，详细证据公之于众

2026年7月3日至4日，肖鹰在其公众号“肖鹰美学”上集中公布了详细的举报证据，将这场原本局限于校内的调查推向了公众视野，迅速登上热搜。

这份证据汇总列出的核心指控包括：

• 论文全文20个注释全部不符合学术规范

• 16则直接引用无一则文字与注释所指来源文献符合

• 5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在

• 摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同

• 正文"洗稿"明显，情节出现原著错误

• 总计发现10处抄袭和11处编造/篡改

• 质疑论文可能是AI制作+机器洗稿

• 论文已从知网紧急下架（蒋方舟后称论文从未上过知网，只在校园网站发布）

舆论之所以被点燃，原因有三：

其一，举报者身份特殊。 清华教授跨校举报人大硕士，这在学术圈极其罕见。其二，被举报者知名度高。 蒋方舟作为公众人物，自带流量。

其三，指控非常“硬”。 肖鹰列出的不是空泛的批评，而是具体的页码、具体的注释、具体的对照——直指论文20处注释“全部虚构”。

一时间，“清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”成为全网热议的话题。

蒋方舟随后通过个人账号回应

7月4日，蒋方舟通过个人公众号回应被清华教授举报论文造假：大量指控严重失实，未经任何授权获取并向公众散播在校学生的个人信息，已涉嫌违法，且直接将无辜的第三方学生置于被网暴的风险之中。请肖鹰教授停止对我的网暴、造黄谣和造谣污蔑等行为！

蒋方舟在文章里回应了指控。称指控“抄袭”“洗稿”“全面造假”“凭空编造”“虚构英文引文”“使用AI写作”“代笔”“买文”“紧急从知网上下架”等均不成立。

7月5日，蒋方舟通过个人公众号再发文，并称已于7月4日报警。题目为《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》，称本文将逐项澄清肖方23项指控中涉及的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题。

人大官方通报发布

中国人民大学7月5日晚发布情况通报称，认定 蒋方舟 对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足，其硕士学位论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，但未发现存在《学位论文作假行为处理办法》(中华人民共和国教育部令第34号)、《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(中华人民共和国教育部令第40号)所列举的学术不端行为。

这份通报有几个值得关注的关键点：

第一，定性精准。通报逐条回应了23项举报，承认存在引用错误、著录错误、应注未注等问题，但最终认定“未发现学术不端行为”。在法律和行政层面，“学术不规范”与“学术不端”有着本质区别——前者属于质量瑕疵，后者则可能导致学位被撤销。

第二，导师担责。通报中最实质的处罚是暂停阎连科研究生招生资格一年，并约谈文学院、责令整改。这实际上是高校处理类似事件的“标准动作”——导师负有指导责任，学院管理存在疏漏，但问题尚未严重到否定整个学业的程度。

第三，学位保留。蒋方舟的硕士学位得以保留，这意味着人大认为论文的问题还没严重到需要撤销学位的程度。

编辑 | 王雅颖

终审 | 杨晓