赔1030万！茉莉奶茶败诉LV，新茶饮蹭大牌代价惨痛

2026 年 7 月，一则千万级商标判决搅动整个新茶饮赛道。

苏州中院出具一审文书，判令茉莉奶白向路易威登赔付经济损失1000万元、维权开支30万元，合计1030万元，苏州涉事加盟店还要承担10万元连带赔偿，同时要求品牌在六大主流社交平台刊登致歉公告、全面下架所有近似四叶花卉视觉物料。

消息冲上全平台热搜，大众错愕于平价奶茶竟和奢侈品产生千万级官司，而行业投资者、加盟商则嗅到更深一层危机：依靠蹭大牌视觉、借轻奢流量快速铺店的扩张套路，已经走到司法红线尽头。

回溯案件完整脉络，LV 早在 2025 年 5 月便正式提起诉讼，核心维权标的是 7 枚注册多年的四叶花卉老花图形商标。

这套 Monogram 标识拥有近 130 年历史，属于全球公认的驰名商标，依法享受跨品类保护。

法院庭审披露的证据极具指向性，茉莉奶白自品牌创立之初，便将高度近似的四瓣花作为核心视觉，铺满两千四百余家门店门头、奶茶杯、包装袋、线上小程序全套物料，社交平台宣传文案甚至直接打出 “平价 LV 奶茶” 引流。

更无法辩驳的关键事实是，茉莉奶白曾多次向国家知识产权局申请同款花卉图形商标，全部被驳回、宣告无效，在明确收到官方风险提示后，品牌并未更换设计，依旧全渠道大规模商用，法院据此认定其存在主动攀附奢侈品商誉的主观恶意，最终适用惩罚性赔偿标准测算赔付金额。

裁判文书中给出测算逻辑，结合茉莉奶白 2025 年全年约 40 亿元营收，使用涉案标识产品占比达到 35%，以此核算侵权获利，叠加 LV 多年品牌商誉价值，最终敲定千万赔偿。

面对一审结果，茉莉奶白创始人张伯丞对外回应将提起上诉，但多名知识产权律师在行业媒体采访时直言，该案事实清晰、主观恶意证据充分，二审大幅改判降低赔偿的概率极低，最多仅存在赔付金额微调空间。

近五年新式茶饮赛道疯狂内卷，品牌想要快速建立记忆点、压低营销成本，模仿奢侈品牌视觉成为通行捷径。

洞见繁华 2026 茶饮行业调研数据显示，82% 新茶饮企业知识产权布局严重滞后，仅三成品牌设立专职合规岗，大量初创品牌在 LOGO、包装设计阶段跳过全类别商标检索，抱着 “跨行业不会追责” 的侥幸心理擦边蹭流量。

奈雪此前因形象文字侵权赔付 32 万，茶百道门店装潢近似同类品牌被判赔偿五十万，同类小额诉讼层出不穷，而茉莉奶白案凭借千万判赔，直接成为行业警示标杆。奢侈品品牌过往维权多针对线下假冒箱包小商贩，执行难度高、追偿收益有限，如今连锁茶饮拥有清晰营收、全国实体门店、完整经营主体，维权成本更低、惩戒效果更强，LV 此次出手也释放信号，后续各大奢侈品牌大概率会加大跨品类商标排查与起诉力度。

茉莉奶白高速扩张的这套蹭流量换规模的底层逻辑，早已埋下多重经营雷区。

2021 年深圳起家，2023 年开放加盟，2024 年拿到阿里本地生活领投近亿元融资，短短三年门店突破两千四百家，布局国内 274 座城市，同步落地纽约、曼谷海外门店，搭建开曼、香港多层海外资本架构，放出赴美 IPO 计划，整套叙事全靠 “东方轻奢” 视觉包装吸引加盟商与资本。

品牌刻意借用 LV 老花自带高级感，把门店装修、周边物料做成平价平替轻奢风格，精准抓取年轻女性消费群体，依靠视觉差异化快速抢占商场优质铺位。但光鲜扩张背后，知识产权合规完全被搁置，企业资源全部倾斜招商拓店，未设立常态化商标风险排查机制。

如今一纸判决砸下，显性千万赔偿只是账面损失，隐性成本更为致命：全国两千余家门店需要统一更换门头、杯套、包装袋，线下物料更换、设备重新印刷的一次性支出预估超千万元。

大量加盟商当初正是看中品牌轻奢视觉才签约，如今核心标识作废，不少门店已经提出解约补偿诉求，加盟体系稳定性遭受剧烈冲击。

资本市场层面影响更为深远，原本推进的上市筹备进程被迫搁置，机构尽调会将千万级知识产权诉讼列为重大风险事项，品牌估值将大幅缩水，此前搭建的多层海外资本架构、海外拓店故事都会大打折扣。

站在资本视角回看，资本当初入局时并非看不到视觉擦边隐患，只是赌奢侈品不会大规模跨行业维权，认为即便涉诉赔付金额可控。

但 LV 长达一年完整取证、法院高额惩罚性判决，彻底打破行业这种投机幻想。

中国政法大学知识产权研究员李俊慧在媒体评论中提到，多数新消费品牌奉行先扩张、后补知识产权的经营思路，等到规模成型再处理商标隐患，一旦遭遇驰名商标维权，前期数年积累的品牌识别度直接清零，多年流量积累付诸东流。

茉莉奶白的困境恰好印证这一观点，赖以生存的核心视觉符号全面作废，想要重新打造全新品牌形象，需要持续投入巨额营销费用重新教育消费者，短期客流下滑几乎已成定局。

除了品牌自身短视，加盟模式放大了本次纠纷的连锁风险。本次苏州加盟店作为共同被告承担连带责任，暴露出多数茶饮总部的通病：统一输出全套视觉物料，却未向加盟商充分告知商标侵权潜在法律风险，出现诉讼纠纷后，品牌与门店权责划分模糊。

不少加盟商在社交平台吐槽，签约时总部只强调品牌轻奢调性，从未出示商标注册完整证明，如今既要承担门店改造费用，还要面临客流流失损失，部分门店已经启动与总部协商索赔。高速拓店时代，品牌为快速冲规模放松风险告知义务，最终诉讼爆发，上下两端利益同时受损，形成双输局面。

纵观整个消费市场，知识产权监管与司法惩戒力度持续收紧，依靠模仿、擦边大牌走捷径的时代彻底落幕。

此前服装、美妆领域大量平替品牌因图形、字体、商标纠纷被判高额赔偿，如今监管之手延伸至新茶饮赛道，茉莉奶白千万罚单会成为行业分水岭。

对所有新式茶饮品牌而言，此次事件提供最直白的教训：流量捷径短期可以降低获客成本，但埋下的法律隐患足以摧毁数年扩张成果。

驰名商标跨品类保护不存在行业隔离，只要商品容易让消费者产生品牌关联混淆，即构成商标侵权，主观攀附行为还会触发惩罚性赔付。

回到茉莉奶白自身的破局难题，即便二审顺利下调赔偿金额，品牌也要面对全面换标、加盟商动荡、上市受阻、品牌认知重建四重难题。依靠蹭 LV 老花搭建的轻奢人设彻底崩塌，原本差异化竞争优势不复存在，在同质化茶饮红海中，需要重新寻找产品、文化层面的核心竞争力，而非依附其他品牌的视觉红利。

长期依赖视觉引流的粗放增长模式难以为继，若后续依旧不补齐合规体系，类似法律纠纷只会接踵而至。

这场千万官司从来不是 LV 单方面的 “奢侈品打压平价茶饮”，而是市场给投机型新消费品牌一次昂贵的普法教育。

资本追捧的扩张速度、加盟商看重的流量标签，都不能凌驾于知识产权法律底线之上。

7月3日，据查询发现，茉莉奶白正在招聘知识产权方向的法务经理，岗位职责包括商标体系管理、全球布局、商标行政案件处理等，月薪25k-40k，14薪。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。