没必要评论古诗词

古诗词是中华文化的瑰宝，也是中国古典文学的代表，很多人都读过，甚至能够背诵出来。可是诗论有很多，评价古诗词的人也不少，似乎能够蒙骗很多人，实际上他们只是靠古诗词来吃饭，没有古诗词，他们就丢了饭碗。作为读者，没必要评论古诗词，也没必要看那些评论古诗词的文章，以免误入歧途。

有解说古诗词的教授，对陈子昂的《登幽州台歌》解释了一番。整首诗非常简单，但他解释起来并不简单。结合陈子昂的身世经历，以及他自己的思想，居然解释得头头是道。似乎这首诗不是陈子昂写的，而是他自己写的，或者说这个教授进行了过分的解读。教授查阅了很多资料，当然有话语权，但解释这样一首诗，没必要动辄上万言，也没必要召开所谓的作品研讨会，更没必要到各个大学去演讲，挣一些讲课费。就好像解说《论语》的那个女教授一样，只是进行了现代化的解读，加了太多的私货，完全误解了孔子的原意。以至于她在北大演讲的时候，被北大的学生轰下了台。在解读孔子的过程中，不但加入了现代很多所谓和谐的内容，而且把自己的解说变成了主流意识形态的传声筒，要所有的大学生安分守己，知足常乐，而不要有什么创新精神，或者说不要质疑社会和官僚。这种解读完全是误解误读，年轻人没必要以此为据。还有教授解释王之涣的《登鹳雀楼》，本身诗的字数并不多，只有二十个字，却解释起来很费劲，居然用了几千字来解释。还有解释《枫桥夜泊》的，解释李煜的《相见欢·无言独上西楼》的，居然解释了上万字，其实只是作者自己的解释，加入了太多个人情感，却没有公平公正地来说，或者说古诗词无所谓公平和公正的解说。

自古“文无第一，武无第二”，没有哪个文学家号称写的作品天下第一，即便有的人吹牛，也不一定获得读者的认可。有人喜欢李白，有人喜欢杜甫。有人喜欢李煜，有人喜欢李清照，喜欢的不一样，见解也不一样。读者的阅读向来是个性化的，是感性的，不一定一上来就用理性来审视。如果读书的过程中完全靠理性来审视，那么读者将会觉得很累，而且不能把自己的主观情感代入到作品中，甚至读一部批判一部，岂不是累到吐血？古典诗词主要是抒情的，读者可以代入情感，可以和作者一起感触当时的情景。读者不同，读到的内容和获得的情感也不同，毕竟每个读者的人生经历是不同的，产生的意识和思想也是不同的。倘若解读者把诗词的内容解释得明明白白，把诗词表达的情感也弄得非常明白，就无异于误解误读，因为诗词是不可解的，可解的都是不入流的诗词。作者在创作诗词的时候，就已经做了朦胧化的处理，或者说符合了文学多义性与朦胧性的特征。如果作者把诗词写得明明白白，袒露无遗，没有“含不尽之意见于言外”的技法，那么诗词就成了药品说明书，成了通知之类的应用文，没有什么感情色彩在里面。

至今为止，没有任何一个人声称读懂了古典诗词。哪怕只是读一首很简单的小诗，也不能说自己读懂了，因为这首诗很有可能蕴含的意思是多重的。倘若读者只是做一方面的解释，就很可能进入偏颇的境地，而一些教授偏偏适应主流意识形态的宣传，要趁着人们读诗词的时候解说诗词，好赚一波流量，同时到各个大学去演讲，甚至到中学去搞讲座，赚很多讲课费。主流意识形态宣传诗词，甚至为此拍很多纪录片，拍很多风光片，让人们欣赏诗词的美。一方面要传承中国传统文化，另一方面有着愚民的嫌疑，那就是让人们在欣赏诗词美的同时与世无争，不要总看社会的阴暗面，不要总是看到权钱色交易以及收入分配的差距，也不要总是慨叹人生不美好，经常读一读诗词就感觉美好了。有了这样的宣传，就有了各种各样的解读。曾经有一个著名的自媒体主播，到苏轼的坟前解释《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》，完全沉浸在自恋的氛围中，而且一把鼻涕一把泪。他讲了苏轼和结发妻子王弗的爱情故事，实际上只是读了史料以后重新阐释一遍，却完全进入个人抒情的境界，很容易把人们带偏。文人作诗词有可能作伪，并不一定抒发真实的情感。并不能说某个诗人或词人写的作品就一定是真情实感的流露，很有可能只是偶有感触，写出来之后就忘掉了，再写就是其他的了。

同样是这个自媒体主播，解释李白的《静夜思》，竟然解释了好长时间，似乎这一首《静夜思》蕴含了天地间共有的情感。并不能说李白写的诗不好，也不能说《静夜思》很简单，只能说这个主播解释偏颇，进入完全自恋且自大的境界中，以自己的情感代替观众的情感。实际上毫无必要，甚至有着愚民的嫌疑。不管是李白的诗，还是李煜的词，不管是韩愈的诗，还是李清照的词，都有自己独特的风格，当然读者怎样读是读者的事，和评论家没关系。可是评论家偏偏要纠正读者的阅读，要符合主流意识形态的宣传，甚至把自己的评论当成主流意识形态的宣传品，怎么说，都是愚弄读者的行为。诗词是高度凝练化的，具有多义性和朦胧性，不可以做具体的解释。凡是做了具体解释和评论的，都是误解误读，即便结合作者的身世，以及当时写诗词的状况来解释，也仍然不得要领。因为诗词本身有一定的文本意义，通过文本来展示内容和情感，能否被读者完全接受，还是一个未知数。读者不同，读到同样一首诗词，产生的情感也不同，甚至很多读者专注的内容是不同的，获得的情感完全相反。有人从李煜的词中读到了悲哀，有人从李煜的词中读到了欣慰，得到了解脱，而他们读到的竟然是同样一首词。评论诗词的人总是想规范读者的阅读，想要把读者的阅读引向一处，却往往忘记了诗词本身的意境是无穷的。

诗词能够穿越时空，和读者见面，具有顽强的生命力，就是因为诗词本身具有多义性和朦胧性，语言凝练，感情真挚。诗词不可解，解读的权利还是交给读者吧，那些评论诗词的人可以休矣，不要再吃诗词这碗饭了，可以试着自己写点诗词，写点散文或小说，如果再评论诗词，就很可能在错误的道路上狂奔，给读者造成太多的误解，不但无功，反而有过。