高考题难度上去了，普娃刷题也不灵了？

《曾少年》剧照

上海高考成绩已揭晓，今年600分以上（总分660分）考生仅626人，跟上一年（1250人）相比刚好减半。很明显，今年考题的难度上去了，这不仅让考高分更难了，而且学生之间的分数差距也拉开了——原本靠刷题能挤进中间段的孩子，可能发现自己又掉下去了。

一贯以来指示教育方向的“高考指挥棒”变了，难免让学生和家长们都感到焦虑：难度上去，差距拉开，这到底是临时调整还是长期趋势？到底还如何应对？

乍看起来，这次难度上去是正常调整：去年难度低了，今年就得有意识往上升一点，结果是600分以上的高分档人数回落，和更早先的2024年（714人）、2023年（591人）基本持平；但从另一方面来说，近年来上海高考报名人数一直“稳中有增”，2021-24年还稳定在5-5.4万人之间，2025年暴增至6.3万，今年约为6.7万，明年据估计将达到7万，这样可想竞争会加剧，那高考如何体现选拔功能？难度必然要上去，因为只有从难度上入手，才能把差距拉开来。

不独上海如此，从全国来看，2006年共出生1584万人，这对应的正是前两年参加高考的那批孩子，但自此以后，出生人口数基本就是稳中有增的态势，到2016年达到1786万的高点才开始下降。

也就是说，高考考场上的竞争激烈程度，在十年内大概率只增不减，网上甚至不无夸张地认为接下来数年将“内卷加剧”到惨烈的地步。

可想而知，这肯定会让很多学生和家长焦虑到夜不能寐，但让他们更焦虑的是：现在的高考出题思路，渐渐地已经不是靠“卷”刷题就能解决的了。

这次上海高考的出题，并不只是简单的“难”，关键是不少科目的跨知识点、灵活题型大幅增加。

本来，自主命题的上海卷一贯就注重灵活度，考察学生的融会贯通能力，这样出题正是为了充分发挥“高考指挥棒”的作用，锻炼学生的综合能力和创新思维，引导他们从积累转向灵活解决问题。

全国卷的变动趋势其实也一样。自2020年起陆续在各地实施的新高考方案就强调培养“核心素质”，教育部考试中心明确指示要“减少机械、无效的刷题”。

今年的高考数学试题，教育专家的解读普遍认为：“与其说‘难’，不如说是‘新’和‘活’”。也就是说，出题方式本身就是旨在“反刷题”。

不夸张地说，这是对“题海战术”的降维打击。如果只是简单地“上难度”，那还可以通过多刷题的方式加以克服，但如果游戏规则都变了，那老办法就不能解决新问题了。

打个比方，这就像障碍赛，参赛的人越来越多、水平越来越高，只是把坡度改得更陡峭一点，难不倒选手们，因为他们只要强化重复训练即可，但现在却给了你一个没见过的新场景，让你自己想办法灵活解决，哪怕难度其实没高多少，但很多人一下子就懵了。

多少年来，无数中国孩子和家长都苦于“内卷”又无法摆脱，“减负”和“素质教育”也喊了很多年，始终无果，因为只要应试教育模式不变，那么高强度的刷题就是最有效的应对之道，别无他法。要从根本上解决这个问题，只能是降维打击：改变游戏规则，让刷题变得无用。

《全城高考》剧照

然而，对那些习惯了刷题的学生来说，首先感到的只怕不是释然，而是更加焦虑和恐慌，因为以前苦归苦，至少你知道只要刷题就行，现在却发现连这都不行了，所以有人说：“以前我们焦虑刷题不够多，现在我们焦虑刷题没用。”

最怕的还不是改变习惯模式，而是想改变都没时间了。改变模式不但需要投入精力和成本，而且最好及早开始。很多学生只知道刷题，甚至不知道方向已变；而不少地方的学校也仍然延续着一直以来的教学模式，才小学一年级就已经在狂刷题了，就算知道要改，那怎么改呢？

不止学生焦虑“不会做”，肯定也有很多老师焦虑“不会教”了。因为新的出题方向意味着，教的重点是一种灵活应对问题的思维方式。“授人以渔”当然比“授人以鱼”更难。

更关键的是，那些思维活跃的学生或许一点就通，但对那些“勤能补拙”的学生，老师却可能陷入“怎么都教不会”的挫败中，因为这不是不够努力的问题，而是要扭转一直以来的思维习惯。

《山花烂漫时》剧照

这种创新教育的思路，在上海这样领风气之先的开放前沿城市，或许不是问题，但越是在教育资源本来就有所欠缺的小地方，转变起来可就没那么容易了。

我中小学都在上海的远郊区，上高中时老师就语重心长地说：“我相信你们绝不比市区的孩子笨，但像英语这样的科目，咱们这边肯定没市区那么好的教学条件，要缩小差距的唯一办法就是更用功。”然而现在，如果单单用功也不行了，各地教育的差距很可能会重新拉开。

更棘手的是，这样几乎肯定会拉开学生之间的差距，有天赋的孩子如鱼得水，但死读书的则会很吃力，而高中教学都是环环相扣的，有些孩子在几堂课跟不上节奏之后，甚至会干脆放弃。这样一来，老师要保持学生成绩的整体进步，又变得更困难了。

尽管差生可以调班去慢班，但现实是，现在一个班上孩子之间的差距比以前大多了，很多老师最怕的就是“生源齐整度”差，同一个班上学生基础相去太远，顾此失彼，那到底是该优先顾及那些优秀学生，还是稳住差生别掉队得太厉害？

《山花烂漫时》剧照

一直以来，中国教育模式的特点之一，向来是整齐划一的标准化，表现在统计数据上，就是学生整体成绩的差距较小。

2013年的纪录片《丹麦9年Z班 vs. 中国初三13班》对比了两国同年龄的两所中学，印证了一个被不止一次证实的结论：中国学生总体表现相对较为平均，但西方学生的内部差异要大得多，尖子生比中国的更突出，不但门门满分，且自主学习能力和创新能力更强，但后进生竟然直到初三还停留在小学三年级的程度，且占比高达15-20%。

应该说，中国的这一模式对于占多数的普娃更友好也更公平，而且更适应中国这样一个生产型社会：大工业生产需要大量高素质的标准化人才，重要的不是个人能力多突出，而是底线不能太差，有足够多的人能够补上。

然而，如今中国已初步完成工业化，正在向创新型社会迈进，原来的人才培养模式是否能符合未来的要求，就需要打个问号了，因为教育归根结底，实际上是在为未来培养人才。

我们以往那种追求整齐划一的教育模式也是有代价的，因为能通过精英选拔的始终是少数（能考上211高校的仅5%，而能上985高校的更不到2%），这就意味着绝大多数孩子最终其实都是在陪跑，考不上又卷成这样，学生、老师和家长都累。与此同时，为避免差距拉开，教得就不能太深，那些真正有天赋的孩子又“吃不饱”，而标准化考试模式又使得这部分孩子难以脱颖而出。

《大考》剧照

高考难度上去，不但是为了真正选拔出创新人才，也是要逐步推动教育模式适应未来社会人才的需要。

要因应这种变动，最好的办法不是去强化刷题，而是帮每个孩子及早发现适合自身特点的路子，扬长避短——就像体育生、艺术生没必要在分数上和学霸竞争，在自己的赛道上走下去才是赢家。

其实人生原本就是这样开阔。在学校读书的时候，如果只盯着成绩，评判标准太单一，考试比别人低了几分都能觉得天塌了，但十年二十年后同学聚会，你会发现各自的人生各不相同，当年的学霸不见得就多如意，而曾经的差生也未必就混得不好，至于幸福与否更与成绩高低没什么直接关系。

真正影响你人生的，也许不是那些年你拼命刷题，而是比别人更早找到自我。