能源科技终止北交所上市申请 年内已有约20家终止

每经记者：鄢银婵 每经编辑：黄博文

近日，北交所发布终止审核决定，京东方能源科技股份有限公司（以下简称能源科技）的“IPO（首次公开募股）之旅”正式画上句号。从2025年12月底获受理到主动撤单，这家背靠面板巨头京东方的能源服务商，历时半年未能回复首轮问询，最终止步于注册制的门槛前。

招股书显示，2022年至2024年，能源科技营收从6.42亿元增至10.12亿元，但主营业务毛利率却从40.07%持续下降至32.54%，2025年上半年更是下降至27.88%。同时，公司研发费用率长期低于1%，35项发明专利的初始申请均为与京东方共同申请，虽在申报前已完成权属变更，但研发能力的独立性仍受到监管质疑。

能源科技的终止并非孤例。据《每日经济新闻》记者统计，今年以来（截至6月29日），已有约20家企业的北交所IPO审核被终止，审核的焦点正从合规性审查向创新性、资产独立性显著偏移。

首轮审核问询未回复

2025年以来，A股新能源业务分拆上市迎来小高潮。华电新能顺利登陆上交所主板，华润电力分拆的华润新能源即将上市交易，为绿电运营资产打开了资本化窗口。

不少产业集团着手剥离旗下能源服务业务，以谋求后者独立IPO，面板龙头京东方也是其中之一。能源科技是京东方直接控股68.40%的核心子公司，实控人为北京市国资委，主营综合能源服务、综合能源利用和零碳服务三大板块，核心场景是厂区分布式光伏建设和工厂节能改造。2025年4月，公司挂牌新三板；同年10月，启动北交所上市筹备；同年12月31日，上市申请获北交所受理。

然而，受理之后，项目推进并不顺利。

2026年1月29日，北交所下发首轮审核问询函，共11大问题，要求20个工作日内逐项回复。然而，直到6月9日京东方公告称能源科技拟决定终止上市，这份问询函始终未能完成回复。

是什么难住了能源科技？

从问询函来看，核心卡点在创新性指标上。北交所对拟上市企业的创新性有明确的量化门槛。例如，公司最近三年研发投入占营收比例原则上需在3%以上；公司通过独立或合作研发形成知识产权成果并应用于公司主营业务，具体来看，通常拥有Ⅰ类知识产权3项以上或软件著作权50项以上。然而，能源科技2022年至2024年的研发费用率分别为0.98%、0.74%和0.75%，低于上述标准线（3%）。

招股书显示，公司共拥有48项专利，其中发明专利35项，但全部发明专利均为与京东方共同作为初始申请人申请或原始取得，虽然在申报前已完成权属变更，监管依然就此质疑，认为这些专利难以证明公司拥有独立的技术研发与创新能力。

业务独立性同样存疑。能源科技是京东方体系内的节能服务商，在客户获取、项目资源和品牌背书等方面与京东方的关联度究竟有多深？若脱离京东方的体系支持，其是否仍具备独立的市场竞争力？上述问询函也提出了相关问题。

从“卖电”到“做工程”

事实上，除了创新能力和独立性方面的问题，能源科技的财务数据也有诸多关注点。

毛利率的持续下滑是最直观的信号。2022年至2025年上半年（以下简称报告期），公司主营业务毛利率分别为40.07%、38.71%、32.54%和27.88%，累计下降12.19个百分点。招股书将这一现象归因于业务结构的变化，毛利率较低的新能源及储能项目EPC（工程总承包）服务收入占比持续增加。

据披露，新能源及储能项目EPC服务收入从2022年的1.47亿元飙升至2024年的4.35亿元，收入占比从22.84%提升至43.02%，到2025年上半年进一步升至53.61%。与此同时，高毛利的综合能源利用收入占比则从54.33%下降至43.09%，到2025年上半年进一步降至34.14%。这意味着，公司正从一个靠发电收益说话的资产运营方，逐步变成一个靠垫资施工换取工程款的承包商。

值得注意的是，新能源及储能项目EPC服务在2024年尚有12.31%的毛利率，到2025年上半年已降至6.65%。

商业模式的切换直接传导至资产负债表。报告期各期末，公司应收账款账面价值从5.60亿元一路攀升至11.69亿元，年均复合增长率约34.23%，高于同期营收增速。更值得关注的是其占流动资产的比例：从2022年末的28.49%一路升至2025年6月末的64.93%。

而这些应收账款的回款质量还面临政策层面的不确定性。

2022年3月，国家发展改革委办公厅、财政部办公厅、国家能源局综合司联合印发《关于开展可再生能源发电补贴自查工作的通知》，在全国范围内开展可再生能源发电补贴核查工作。鉴于合规项目将分批予以核查及公示，公司部分项目尚未纳入合规项目清单。

招股书在“风险因素”中坦言，若后续可再生能源补贴政策进一步发生变化，或补贴核查工作的进展不及预期，公司存在无法确认部分补贴收入或退回部分补贴款的风险，进而对公司可再生能源补贴收入产生不利影响，部分应收可再生能源账款存在回款风险。

从账龄结构来看，截至2025年6月末，3年以上账龄的应收账款为2.44亿元，占总额的20.28%。其中，应收电网公司电费款及应收可再生能源补贴款的相关客户组合的应收账款为2.35亿元，公司按1%的比例计提坏账准备。但在补贴核查结果悬而未决的背景下，1%的计提比例是否足以覆盖潜在的坏账损失，尚未可知。

此外，《北京证券交易所股票上市规则》第2.1.3条的第一款标准是“预计市值不低于2亿元，最近两年净利润均不低于1500万元且加权平均净资产收益率平均不低于8%，或者最近一年净利润不低于2500万元且加权平均净资产收益率不低于8%”，但能源科技2023年、2024年加权平均净资产收益率为6.67%和4.96%，未能达标。公司选择转向第二款标准：预计市值不低于4亿元，最近两年营业收入平均不低于1亿元，且最近一年营业收入增长率不低于30%，最近一年经营活动产生的现金流量净额为正。

公司2023年和2024年营业收入分别为7.54亿元和10.12亿元，2024年增速为34.26%，满足该标准下对成长性的要求。而据Wind（万得）数据，北交所上述第二款标准自设立以来四年间仅有7家企业成功闯关，远低于第一款标准的过会密度。

审核标准提升露端倪

事实上，能源科技的上市终止并非孤例。把时间轴拉长来看，审核标准的提升已在多个案例中显露端倪。

截至2026年6月29日，年内已有约20家企业的北交所IPO审核被终止。仅6月这一个月内，除能源科技外，提牛科技于6月26日收到北交所终止通知，建院股份在同日被北交所正式终止其历时近两年的上市审核，荣鹏股份和奉天电子均被终止。

记者梳理发现，各家企业终止的缘由不尽相同，但监管问询的焦点正在发生偏移。提牛科技被北交所重点关注“业绩增长持续性”以及“设备验收周期持续拉长情况下公司收入确认准确性”，对财务真实性的核查已从纸面问询延伸至收入确认时点与验收周期的实质验证；建院股份的审核卡壳于控股股东资金拆借与体外资金循环问题。

而2024年4月发布的新“国九条”明确提出“从严监管分拆上市”，这一政策基调正在审核实践中落地。此外，今年以来，约有一半IPO终止企业在未回复首轮问询的情况下即主动撤回，拟上市企业对自身能否过审有了更清醒的判断。

对于能源科技IPO终止一事，记者向公司披露邮箱发送了采访提纲，截至发稿尚未收到回复。