安徽
信息来源：蔚青学者综合整理，部分素材来源华东师范大学、华东师范大学学报教育科学版等，整理不易，转载请在文章开头标明来源
2026年6月25日，一本北大中文核心、CSSCI来源期刊《华东师范大学学报（教育科学版）》，在其2026年第8期上，集中发表了一批引发广泛关注的论文。
AI，成论文第一作者
在第8期内容中，一篇论文的作者栏写着：“Generative AI Assistant, 冯骐”。另一篇：“DeepSeek; 郭沛; 黄婧琦; 翟锦; 周越”。还有一篇：“Gemini 3 Pro; 程可; 钱江明; 朱宇恒”。
在这批论文的作者栏中，Deepseek、Generative AI Assistant、DeepseekV3.2、Gemini 3 Pro、Gemini等AI工具赫然出现在第一作者位置，而人类研究者则作为第二作者、第三作者出现。
这并非学术失范或出版事故，而是一场有意识的大型社会实验的成果。2025年9月，华东师范大学教育学部、上海智能教育研究院和教育部哲学社会科学实验室、华东师大智能教育实验室，联合发起全球首个“AI一作”大型社会实验，面向海内外学术界举办“AI驱动教育研究论文写作”征文活动。该实验自发起以来，共收到海内外投稿820篇，经剔除重复及测试稿件后，最终产生724篇有效投稿。活动吸引了海内外1177名人类作者参与，稿件来源覆盖我国全部34个省级行政区以及美国、英国、韩国等9个国家。
“该不该用AI”？
这起事件引发的讨论，核心集中在第一作者的权责本质。在延续百年的学术出版规则中，第一作者代表论文核心智力贡献者，同时承担全部学术诚信责任：数据造假、结论谬误、学术不端出现时，一作是首要问责对象。但 AI 无自主意识、无独立法律人格、无法承担学术、法律与道德责任，仅作为工具存在，根本不满足全球通用的作者署名标准。国际顶级期刊《自然》《科学》、国内多数核心期刊早已出台明确规范：仅允许在致谢、方法论中标注 AI 工具使用，严禁将 AI 列入作者名单；国际出版伦理委员会（COPE）也明确，大语言模型不能成为论文作者，因其无法处理利益冲突、无法对内容真实性负责。
然而，实验发起方则持有不同的立场。教育部哲学社会科学实验室华东师范大学智能教育实验室主任张治于2026年3月发布了《“AI一作”大型社会实验全景报告》，研究表明，AI驱动研究创新的本质体现在碎片重组、跨域迁移与边界突破上。此外，基于论文抽样检验，AI审稿与人类专家的一致性达到了76%，在识别高质量与不合格论文时更是超过80%。基于此，张治呼吁学界停止“该不该用AI”的内耗争论，将着力点转向提升学者运用AI的能力，同时高度警惕认知外包带来的思维惰性。
该实验发起人、华东师范大学终身教授袁振国曾指出：“人工智能正从根本上动摇我们的教育制度。“我们至少要明确一条，要赶快跟上技术发展的速度、要思考一些超前性的问题。论文的写作、科学的研究，不能仅仅是对历史和现状的分析，而要尽可能地要走到前面去、有一点想象力，这大概就是我们要发起这个征文的原因。”袁振国希望，比起压力和焦虑，研究者更应主动拥抱人机双向赋能的未来。
结 语
争论本身远比简单的对错判断更有意义。
《华东师范大学学报（教育科学版）》刊发AI一作论文，从来不是“学术黄昏”的信号，而是智能时代到来的一记发令枪。袁振国在华东师范大学学报《全球首个“AI一作”大型社会实验全景报告专刊》的绪论《超越图灵测试：“AI一作”大型社会实验后的思考》一文中，提出了“AI霸权”“人类担保人制度”“信任价值”等重要观点，特别是提出了人机协同商数（简称“C商”）的概念，认为C商与智商、情商将共同构成人工智能时代人的核心素养。未来，决定研究者竞争力的不再是单纯的写作或算力能力，而是人机协同商数。AI可以完成繁琐的科研工序，但提出深刻问题、赋予研究价值、为知识成果负责的使命，永远只能属于人类。这场撕裂学界的讨论终会落幕，留给学术界的，是一套亟待重建的、属于人机共生时代的全新学术体系。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
