正唱到高潮处，屏幕上突然跳出一只大猩猩端着机枪扫射！KTV里的MV被AI视频替换被指影响体验，商家：只有歌曲版权没有MV版权

最近，不少消费者反映，KTV里的原版MV被AI生成视频替换。点了一首温婉情歌，唱到高潮处，屏幕上突然跳出一只面目狰狞的大猩猩，端起机枪四处扫射，中国风的烟雨意境突然切成机械齿轮，斗牛犬持枪奔跑让人摸不着头脑……有的画面内容甚至与歌曲毫不相干。原本酝酿好的感情，瞬间全没了。

这些AIMV到底是从哪来的？商家为什么不用原版MV？用AI生成的画面替代原版MV，到底算不算侵权？消费者的K歌体验又由谁来保障？记者就这些问题进行了走访，不少消费者反馈，最近在KTV唱歌时，常遇到MV被AI视频替换的情况。并且AI视频与自己点的歌曲完全无关。

消费者曹先生：像情歌，AI做出来的视频就是一些小狗小猫小动物，几个画面来回切换。我感觉可能是盗版，买不起正版的MV。从消费者角度来说，其实不希望这种情况发生，因为唱歌本是情感的抒发，AIMV没有任何帮助作用，有时候反而会有一些阻碍，让我觉得钱花得不值。

在短视频网站上，“AIMV入侵KTV”等话题播放量达到数百万，记者致电了几家知名连锁KTV，对方表示，确实有这种情况发生，大多是由于MV没有版权或歌曲本身没有MV导致的。

KTV工作人员：现在好多歌都是这样，没有版权所以只能AI生成MV。看中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）给没给版权，如果给了版权的话，就正常有MV。如果只给了歌曲的版权，没有给MV的版权，所以那个MV就是AI生成。

也有的商家表示，曲库服务方调整过后，部分MV才变成了AI生成内容，商家自己无法控制。

KTV工作人员：之前不管是大屏还是小屏都是原创的，现在公司调了一下，只有大屏是原创，小屏幕就是AI的。他们自己调的，我们这边控制不了。

AIMV到底来自何处？某大型连锁量贩式KTV董事长唐先生告诉记者，KTV播放的MV，大多是由点歌设备厂家打包提供的，之所以出现AIMV，可能有两种情况。

唐先生：一些生产设备公司为了规避MV画面的版权，就把画面进行了更改。我拍的MV是有版权的，所以说就把它替换了。还有一个原因，老歌画面比较旧，现在的客户要求又比较高。画面无法修复的部分，就用自己拍的更换了，有的是拍的视频，有的是AI生成，这所有的更换都由设备生产厂家进行。

国家版权局和文化和旅游部2021年联合发布《关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知》，KTV版权管理实行音集协与中国音乐著作权协会“二合一”许可模式，由音集协统一向KTV收费，同时覆盖词曲表演权与MV放映权。KTV作为歌唱娱乐场所，在实际经营中无法规避词曲，只能试图用替换歌曲MV的形式规避MV版权。部分点歌设备生产厂家会在打包曲库时替换掉原有的歌曲MV，导致顾客在演唱时出现与歌曲毫不相干的AI魔改画面。这种做法真的能规避一笔MV版权费用吗？北京盈科（厦门）律师事务所管委会副主任许东表示，这种做法并不能节省版权费，甚至有侵权风险。

许东：现行的法律跟音集协的二合一的许可体系，目前不认可AI生成画面替代正版MV进行商业放映。目前KTV放映的行为受到《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定的放映权的规制，而音集协依据《著作权集体管理条例》以及《国家版权局、文化和旅游部关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知》，实施二合一的许可。许可授权的客体明确是“针对既有的音乐电视作品”，也就是原版MV，从没有授权KTV自行肢解视听作品，然后用AI画面替换原来的画面进行商用。如果擅自替代，那不仅可能因未获得词曲作者以及视听作品权利人许可而侵犯放映权。还有可能因AI画面跟歌曲的意境不符合，破坏作品的完整性，构成对著作权法第十条的“保护作品完整权”的侵害。

即便有的老歌没有MV，商家在KTV中擅自添加MV也可能构成侵权。如果添加的视频画面和原本歌曲意境不符，可能涉嫌破坏整体作品的完整性。还有的消费者反映，有的歌曲本身有正版MV，但自己在要求换回歌曲原版MV时，被KTV商家收取额外“版权费”。许东指出，这种收费并不合规。

许东：实质上是将二合一许可体系当中的场所放映转变为对特定作品的单独商业点播，更趋近于信息网络传播权的商业变现。这种情况，已经超出音集协常规的场所放映许可的授权范围。

中国音像著作权集体管理协会今年1月30日发布《中国音像著作权集体管理协会音像节目权属审核及争议解决办法》。其中的第11条明确规定：由人工智能生成的音像节目，法律未有明确规定之前不予登记。这也意味着AI生成的音像节目目前无法获得音集协的认可。许东建议，KTV运营方应该主动与提供曲库的服务商签订相关条款，以防范侵权风险。

许东：比如说在合同当中可以加入曲库服务商针对知识产权的保证条款，确保曲库以及AI生成的MV的内容已经获得完整的合法授权；在双方的条款当中，增加内容变更的限制条款，禁止擅自音画分离和技术篡改；跟曲库的服务商在协议当中去设立免责以及反向追偿的条款。KTV的运营方从防范侵权风险的角度，加以对曲库服务商的反向约束。曲库服务商从自身避免侵权以及合规运营的角度提供服务。充分站在自身的角度来履行权利义务，才能进一步面对现在人工智能对MV版权带来的挑战。

对消费者来说，花钱购买K歌服务，期待看到与曲目匹配、来源合规的MV内容，这本身就是消费体验的一部分。如果商家宣传与实际提供内容明显不符，消费者也有权提出异议、要求解释或投诉维权。

许东：建议消费者“勿以权小而不维”。消费者进行付费点唱，拥有完整的收听以及看到正版MV内容的权利。支付了相关费用，但商家提供的却不是原版歌曲以及原版MV内容，这种不相适应的情形损害消费者利益。KTV的消费者要勇于对这些侵犯消费者权益的行为说不，及时向消费者权益保护单位以及KTV运营主管部门投诉。有消费者的参与，才能够共同净化KTV知识产权环境以及消费环境。

来源 | 央视新闻 D21