欧盟欧洲议会权力扩大！国际贸易协议必须过关，美国会也关注

欧洲议会是由27个成员国组成的欧盟中唯一由选民直接选举产生的机构。现任欧洲议会共有720名议员，代表欧盟约4.5亿公民。随着欧盟推动提高政策制定过程中的民主问责，欧洲议会的权力不断扩大，最近一次重要扩权是在2009年《里斯本条约》生效后。

美国国会与欧洲议会长期保持联系。欧洲议会在塑造或影响美欧关系若干领域方面的潜力——例如贸易、数字规则以及对俄罗斯等议题的政策——可能引起美国国会关注。

欧洲议会参与欧盟立法和预算程序，并承担一定监督职责。它与欧盟另外两个主要机构密切合作：代表欧盟整体利益、发挥欧盟行政机构作用的欧盟委员会，以及代表各成员国政府利益的欧盟理事会，也就是通常所说的部长理事会。

尽管欧盟委员会拥有立法提案权，但在大多数政策领域，欧洲议会与欧盟理事会共享立法权。这意味着，除税收和大多数外交政策事务等少数例外，欧洲议会有权接受、修改或否决绝大多数欧盟法律。按照“普通立法程序”或“共同决定程序”，欧盟委员会提出的法案必须同时获得欧洲议会和欧盟理事会批准，才能成为欧盟法律。

欧洲议会还必须批准新成员加入欧盟以及国际协议，包括贸易协议。它也可以通过不具法律约束力的决议，例如就外交政策问题表达意见。

欧盟成员国在推选欧盟委员会主席时，必须考虑欧洲议会选举结果。每5年一次，欧洲议会还必须批准新一届欧盟委员会全体委员名单，其中包括主席人选。

尽管多数议员来自支持欧盟一体化的政党，但也有一些被视为反建制、疑欧的议员，即对欧盟持批评态度，或在不同程度上反对欧盟。欧洲议会中的疑欧政党大多位于右翼或更偏保守的政治光谱，主要主张民族主义和反移民立场。

欧洲议会没有任何单一党团拥有绝对多数，因此妥协和组建联盟是其运作的重要特征。历史上，两个最大党团——中右翼的欧洲人民党和中左翼的欧洲议会社会主义者和民主人士进步联盟——通常通过非正式的“大联盟”合作主导议会事务。不过，在具体法案表决中，投票阵营也会发生变化。各党团的相对规模还会影响议会领导职位和委员会席位的分配。

欧洲议会议员每两年半选举一次议长，也就是每届任期内选举两次。议长负责主持欧洲议会工作，并代表议会对外发声。来自马耳他的欧洲人民党议员萝贝塔·梅措拉于2024年7月再次当选欧洲议会议长，开启第二个任期。

欧洲议会法定会址设在法国斯特拉斯堡。这一靠近德国的地点具有战后和平的象征意义，议会全体会议通常每月在那里举行一次。委员会会议和部分全体会议则在比利时布鲁塞尔举行。

选民对移民、经济和欧盟气候政策的担忧，推动疑欧政党支持率上升，也导致中间派、经济上偏自由主义、支持欧盟的“复兴欧洲”党团，以及由环保政党和左翼地区主义政党组成的绿党/欧洲自由联盟失去席位，后者成员包括加泰罗尼亚和科西嘉等地区的政党。

尽管疑欧力量有所增长，欧洲人民党、社会主义者和民主人士进步联盟、复兴欧洲以及绿党/欧洲自由联盟合计仍拥有450席，占总席位的63%。欧盟整体平均投票率为51%。

欧洲议会中的疑欧政党在欧盟改革以及对俄态度等问题上立场并不一致。新一届议会中，最大的疑欧党团是“欧洲爱国者”，这是一个右翼政党联盟。“主权国家欧洲”立场更偏右，疑欧色彩也更强烈。“欧洲保守派和改革主义者”则通常被视为较温和的疑欧党团。“左翼”党团则包括前共产党政党和一些极左翼的欧盟批评者。

在新一届欧洲议会的第一年，一项分析显示，在具有决定意义的全体会议表决中，欧洲人民党、社会主义者和民主人士进步联盟以及复兴欧洲有88%的投票立场一致。欧洲人民党也曾在一些特定议题上与欧洲保守派和改革主义者合作。欧洲人民党认为后者支持欧洲、支持乌克兰、支持法治。

欧洲人民党还曾在部分议题上与“欧洲爱国者”和“主权国家欧洲”合作，包括一项有关委内瑞拉的决议、对欧盟森林砍伐规则和企业可持续发展报告规则的修改，以及便利遣返移民的措施。据报道，欧洲人民党愿意在某些情况下与这几个党团合作，已引发社会主义者和民主人士进步联盟、复兴欧洲以及绿党/欧洲自由联盟的不满。

根据2025年美欧关于贸易、关税及其他问题的框架协议，欧盟在关税方面所作承诺要得到全面落实，还需要欧洲议会批准部分相关法规。在更广泛的美欧紧张关系以及美国法律和政策变化背景下，欧洲议会审议并谈判修改了其中一些法规。

更广泛地看，欧洲议会在欧盟立法中的作用可能影响美国若干利益。欧洲议会在制定和批准欧盟《通用数据保护条例》过程中居于核心地位，而这一条例适用于许多在欧洲经营的美国企业。

美国国会与欧洲议会之间的议会交流可追溯至20世纪70年代。自1999年以来，“跨大西洋立法者对话”一直是美国众议院与欧洲议会之间的正式接触机制。该机制原定每年举行两次会议，讨论各类政治和经济议题。

长期以来，一些欧洲议员和分析人士主张进一步加强与美国国会的合作，认为更紧密的联系有助于强化美欧关系、减少摩擦。美国国会与欧洲议会在结构和程序上的差异，也可能给更深入的立法合作带来挑战。