劳力士竟是鼻祖？完美通勤表第一要素就是它！靠这个“救命稻草”，它竟扛过了石英危机

自动上链机芯知多少

我们习以为常的东西，往往经历了百年的时间沉淀。这句话写在这里，说的就是机械表的自动上链系统。今年是劳力士蚝式100周年，而随着蚝式传奇大展的开幕，让很多人也真正了解到劳力士的恒动摆陀系统。可以说，近代自动上链腕表的发展，劳力士起到了关键性的作用。

虽然没有统计过，但估计目前自动上链机芯应该占到了全部的十之八九，如果是看自动腕表的销量，那估计能占到95%以上。现在的手动上链，已经成为展现打磨工艺的载体，或是为了把手表做的薄一点，再或者为了复古设计或是复刻历史腕表，比如百年灵复刻806腕表。

百年灵Navitimer 806

习以常不代表了解。哪怕就在前段时间，还听到有人“吐槽”一款自动上链的计时腕表“上链手感不好”。那就先来聊聊自动机芯手动上链的手感问题。

首先，自动机芯能不能手动上链？答案是99%的情况下都可以，也就是说绝大部分自动机芯都支持手动上链。但自动机芯和手动机芯的上链结构有显著差异。以典型的手动机芯ETA 6497为例，通过旋转表冠带动一个立轮，通过大小钢轮直接给发条盒上链，它的止逆结构也是手动机芯最普遍的，是连接大钢轮的棘轮，上链时我们听到“咔咔”的声音，就是棘轮回弹的声音。

而自动机芯的手动上链一般没有这么直接，一般要先经过换向轮（自动上链系统的组件后面会详细讲），止逆依靠换向轮内部的棘爪，它为钩档和滑动结构，所以不会有手动机芯上链时的“咔咔”声；并且自动机芯的发条盒具有离合结构以防止过度上链，也不会有手动上链那种越上越紧的感觉；另外，正因为这种差异化的结构，有时我们会甚至遇到自动机芯手动上链会带动摆陀一起旋转的情况。

这样就很容易理解自动机芯的上链手感问题了。首先，手动上链仅仅是辅助作用，表冠一般设计较小，仅这一点，就已经很大程度上降低了手动上链的手感。其次，手动上链力矩传递路径不够直接，常见会有“涩”的感觉，而且没有很多人喜欢的“咔咔”声，更难以体会上链的回馈与乐趣，于是更显手感欠佳。所以说，吐槽自动机芯手感欠佳实属冤枉它了。

另外，自动机芯的手动上链轮系一般不会设计得很粗壮（尤其是超薄机芯），也就没有那么坚固，手动补链更应该轻柔缓慢一些。

实际上，自动上链系统并不像很多人理解那么简单，它一般包括自动陀及其轴承、换向结构以及减速轮与传动轮等组件，在整个机芯组件中已经属于比较复杂的结构了，尤其是对于一枚基础机芯来说。接下来，我打算以史为线，系统性的谈谈自动上链的发展过程与典型结构，也在其中插播回答一下单向与双向上链孰优孰劣等问题。

精工魔术杆自动上链系统结构

从第一款便携式钟表（1510年诞生的“纽伦堡蛋”）算起，距今已超过5个世纪，而其中涉及自动上链的发展历史（从1770年第一款自动上链怀表诞生算起）占到了一半。

起源

自动上链怀表的技术构想

1770年左右，瑞士制表师亚伯拉罕·路易斯·伯特莱（Abraham-Louis Perrelet）完成了人类历史上首个自动上链机构的发明，后被视为机械钟表自动上链技术的起源。Perrelet的设计核心是一个可旋转的撞陀（oscillating weight），安装于怀表机芯背面中心，通过中心轴与机芯连接，摆动过程经减速齿轮放大扭矩后传递至主发条。

可惜的是，那时候怀表的佩戴方式是通过表链悬挂于马甲口袋或外衣内侧，处于相对静止的垂直状态，导致上链效率远低于预期。更棘手的是，撞陀在缺乏有效缓冲机制的情况下，容易对机芯造成冲击损伤。尽管这一结构在经过亚伯拉罕·路易·宝玑（Abraham-Louis Breguet）的改进，但在当时并未成为主流。

之后的整个19世纪，自动上链技术陷入了相对沉寂的发展阶段。除了佩戴方式限制了市场需求外，结构的复杂性与可靠性之间的根本矛盾首当其冲：自动上链使得机芯零件数量增加了约40%，造成故障率上升，维护成本高昂。但这一时期的技术积累并非毫无意义，反而是20世纪自动上链复兴不可或缺的技术前提。

决定性转折

自动上链在腕表形态下的可行性

20世纪20年代，自动上链技术迎来决定性转折点，核心驱动力在于腕表取代怀表成为主流佩戴形式，里程碑事件是英国制表师约翰·哈伍德（John Harwood）于1923年成功研制出首款实用化的自动上链腕表。核心创新是采用了有限旋转的撞陀结构——在两条弹簧缓冲器之间往复摆动，既降低了齿轮传动系统的复杂度，又降低了撞陀到达极限位置的冲击，减少了零件磨损与噪音。

1926年，哈伍德与英国Fortis公司正式合作，推出了首款量产自动腕表“Harwood Automatic”，表壳直径28毫米，厚度11毫米，搭载Cal.10.5机芯，动力储存约12小时。尽管这一产品虽在动力持续时间上仍显不足，但已具备日常佩戴的实用性，标志着自动上链技术进入商用阶段。因此，Harwood系统被后世评价为从手动上链向全自动上链过渡的关键中间形态，首次证明了自动上链在腕表形态下的可行性，建立了“摆陀-齿轮-发条”的基本能量传递范式。

突破式进展

劳力士恒动摆陀系统革命

仅仅在5年之后，便迎来了劳力士恒动摆陀系统的革命。劳力士创始人汉斯·威尔斯多夫（Hans Wilsdorf）对自动上链技术的战略投入，超越了单纯的技术改进，他将自动上链定位为劳力士品牌核心价值的具象化表达。1931年，劳力士正式推出“Perpetual”恒动摆陀系统，机芯型号3131，俗称“金棺材”的全封闭自动陀腕表。其关键贡献为：撞陀进化为摆陀，从有限摆动进化为360°自由旋转，实现了单向上链系统的效率与可靠性。

劳力士的专利布局也同样体现了战略前瞻性。1933年获得的CH160803A专利保护了全转子摆动质量设计（在摆陀外缘嵌入钨合金等高密度金属，形成较大的转动惯量），1934年的CH157995A专利进一步覆盖了能量传输系统，摆陀的空转方向被设计为低阻力状态，有效旋转方向则通过楔形棘爪实现快速锁合，减少了离合过程中的能量损耗。其技术架构基本确立了现代自动上链的基本范式。

技术爆发期

单向上链到双向上链的华丽转身

在理论上，单向上链会损失摆陀1/2的上限能量捕捉，促成了这一时期双向上链成为主流发展趋势。首先是费尔萨（Felsa）机芯厂于1942年研制的 “Bidynator”系列自动机械机芯，成为是世界上第一只采用换向轮结构实现双向自动上链的机械机芯。它采用摇杆（rocker）连接两个换向轮（reverser wheels）收集摆陀两个方向旋转的能量，成力当时包括欧米茄、百年灵在内诸多腕表品牌的外采机芯，也为后续换向轮结构的发展奠定了基础。

时间来到1950年，劳力士首款双向自动上链机芯1030发布，推出双换向轮和传动齿轮构成的简单而高效结构，尤其是换向组件集成于换向轮内部，而非在像Bidynator那样在外部附加组件，实现了结构紧凑与功能可靠的统一，并在1952年经优化后申请的专利CH278355中，详细描述了锯形齿轮、双钩挡装置、镜像对称配置与串联输出整合等核心设计。

其中，锯形齿轮与双钩挡装置的配合是关键：锯形齿轮的齿面与钩挡形成刚性锁定，同时缓斜滑过齿面允许弹性退让。摆陀顺时针旋转时，一轮锁合、另一轮空转；逆时针旋转时，状态反转，由此实现双向上链。这种换向和止逆的专利结构，直到劳力士的3235机芯中还在使用，只不过经过了多次迭代优化。

与劳力士的双换向轮结构差不多时间推出的，是同样著名的比勒顿上链系统（Pellaton Winding System），由IWC于1946年提交专利申请，经过四年的精密调试与可靠性验证，最终于1950年随Cal.81与Cal.85机芯实现量产应用。其核心创新可概括为双棘爪“双拉”（pull-pull）机制：当摆陀向任一方向旋转时，偏心凸轮驱动摇杆产生往复摆动，固定在摇杆上的两个棘爪交替与上链传动轮啮合——一个棘爪拉动齿轮（上链）时，另一个顺畅滑过轮齿（回位），如此反复交替。

比勒顿系统相比劳力士的双换向轮结构更加简单，更能捕捉微小的手臂动作，于是精工（Seiko）参考比勒顿系统开发了另一种双向上链技术路径——魔术杠杆（Magic Lever）系统，于1959年正式推出，对比勒顿系统进一步重构和简化，从1961年首发搭载于Cal.6600机芯开始，经不断优化，便成为精工自动腕表的标志性技术，包括使用在SD机芯上，同时也被一些瑞士品牌采用，比如卡地亚的1904机芯。

与比勒顿系统不同，魔术杠杆的“Y形”杠杆两臂长度不对称，分别作用于减速轮的上下两侧：当摆陀顺时针旋转时，杠杆右臂向下拉动减速轮顺时针旋转；当摆陀逆时针旋转时，杠杆左臂向上推动减速轮，形成“一拉一推”（pull-push）机制。尽管相比“双拉”在物理属性上存在固有的力传递损失，但精工通过杠杆角度优化与齿形精密计算，将这一损失控制在可接受范围内。并由此换来好处就是零件数量较比勒顿系统减少约30%，在大规模量产场景下，零件简化带来的质量稳定性提升补偿了理论效率的轻微差距。

至此，延续到现在的主流双向上链的换向结构，在如此漫长历史发展过程中基本成型。

很明显，换向轮和比勒顿是完全不同的技术路径，但却很难进行简单的对比。如果单说理论上的换向效率，比勒顿更高，可以补充微小摆轮转动。如果要论维护成本，双换向轮更低，模块化方便更换。如果说耐用性，早期版本的比勒顿系统磨损较大，直到万国后期进行了全面的陶瓷化升级，这个问题得以解决；而换向轮的内部复合结构摩擦力较大，劳力士开发出著名特氟龙“红轮”。如果看最后的上链效率，那更难得出结论，毕竟自动上链系统是一整套组件形成的最终结果，单看某一方面无法得出最终结论。

“救命稻草”

ETA自动上链机芯

我们把时间再拉回到1948年，我认为还有个重要里程碑：绮年华（Eterna）率先应用微型滚珠轴承。它后来甚至用5颗小珠子作为了品牌LOGO。滚珠轴承虽然比插杆轴承结构更加复杂，但是确实能有效降低摩擦和磨损问题，对提升自动上链效率作用显著。

就目前来说，插杆轴承自动机芯已经越来越少，最著名的劳力士3135机芯，其插杆结构尽管具有结构简单、耐冲击、易维修等优点，但是无奈时间久了轴心磨损导致容易蹭陀，这是消费者不能接受的。这里特别提一下，有些机芯看上去是插杆式，比如芝柏3300机芯，但其实中心销柱是通过滚珠围绕的，也属于滚珠式。

还有一个时间点不得不提——1969年，这一年世界制表业发生了很多重要的事情：一是精工推出世界上第一款量产石英表Astron，掀开了瑞士制表“石英危机”的大幕；二是计时机芯进入自动计时元年；三是费尔萨机芯厂被ETA收购。前两点不谈，第三点很少人知道但却非常重要：ETA因此拥有了双向换向轮的设计经验，又拥有了滚珠轴承的技术方案（ETA前身本就是绮年华机芯研发生产部门）。1971年，在ETA 1427机芯的基础上，划时代的ETA 2824正式推出，旨在对抗石英机芯的冲击，并在石英危机之后，连同 ETA 2892（1975年推出），成为众多瑞士品牌复兴的“救命稻草”。

ETA2824上的换向轮结构

ETA 2824配备双换向轮，类型上很接近劳力士的换向轮结构，内置棘爪实现双向上链，可以通过下面的视频直观的理解。ETA 2892有所不同，配备一个换向轮，摆陀一个方向的转动直接转化为上链扭矩，另一个方向的转动则需要通过中间轮和换向轮换向后间接上链。

ETA2892上的换向轮结构

这两种模式目前已经成为换向轮双向上链的两类典型结构。由于ETA 2892的设计更节省空间，成为后期众多自产机芯的借鉴对象。

芝柏新机芯4800的换向轮结构，添加避震系统

自产趋势

以材料科学为主的更新迭代

上世纪80年代之后的40多年，机械制表业经历了石英危机的洗礼和逐步复苏、繁盛的过程，各品牌使用的自动机芯也大多经历了外采到全面自产的发展阶段（斯沃琪、历峰两大集团则是包括很多集团自产机芯），诞生了众多优秀的自动上链机芯，甚至已经完成了一轮的更新，例如劳力士从3135（1989年）到3235（2015年）机芯、从4130（2000年）到4131（2023年）机芯，甚至开发了全新的高频自产7135机芯。但关于自动上链系统结构设计的颠覆性创新比较鲜见，而主要是细节的优化，比如劳力士在3235机芯上重新设计了减速比与齿形，使上链效率提升约15%。

而作用更加显著的，是材料科学加持下的迭代升级。无论哪一种自动上链结构，在整个机芯中都属于磨损压力较大的组件。因此，如何降低磨损、提高稳定性一直是自动上链的重要趋势。以劳力士为例，2015年开始使用陶瓷滚珠轴承，替代钢制滚珠，摩擦系数进一步降低，抗磨损寿命显著延长。再比如比勒顿上链系统，陶瓷化从最初的棘爪、到棘爪＋齿轮全面的陶瓷化，才使得这一结构焕发生机。

文章最后，我来回答一下双向上链是否一定比单向上链好的问题。单向上链虽然理论上存在50%的方向损失上限，但实际上的效率评估需考虑多重补偿机制，主要体现在以下三个方面：

第一，传动系统的简化优势：单向上链消除了换向机构的复杂度，齿轮啮合点减少，整体摩擦损耗降低。在典型实现中，单向上链系统的传动效率（有效输出/捕获输入）可达90%以上，而双向上链系统因换向机构的额外摩擦，传动效率约为80-85%。第二，佩戴动力学的不对称性：实际佩戴中，手腕摆动并非严格对称，单向上链系统可针对多数人使用习惯进行优化。第三，惯性动能的利用：单向上链系统的摆陀往往具有较大转动惯量，空转方向的运动能量可在有效方向摆动中辅助释放。

采用不同机芯的浪琴，中间的单向上链反而效率最高

实际的上链效率与诸多因素有关。如果同一枚机芯有两种不同的配置，一个是单向上链一个是双向上链，双向上链的上链效率几乎可以肯定会比单向上链好，而且对于消费者来说，自动上链结构更加复杂，也就更加高级。而如果不同的两枚机芯，仅比较上链效率的话，则无法得出肯定的结论。举个例子，使用经验告诉我们，ETA 7750（单向上链）的上链效率普遍要高于ETA 2892（双向上链）。所以，买表盯着单向还是双向看基本上没有意义，倒是可以打听下实际使用情况，除非你特别介意单向上链摆脱空转的“噪音”和晃动感。

一身正气

喜欢研究表，热衷写科普。

其他精彩内容，不容错过！ 圈年度大战