江苏
曾经是南通大学建校以来里程碑式科研突破、被全校大范围宣传的首篇Nature正刊论文，如今深陷重大舆情危机！Nature期刊正式刊发编辑关切声明，直指论文核心图表原始数据批量重复、实验真实性存疑，业内普遍预判该论文大概率面临撤稿处理，从校史高光成果跌落学术争议泥潭。
一、从零的突破到全校重磅宣传：一篇撑起学科里程碑
2025年2月19日，论文《Nociceptive neurons promote gastric tumour progression via a CGRP–RAMP1 axis》正式刊发于Nature正刊，南通大学附属医院学者支小飞为第一作者，美国哥伦比亚大学Timothy C. Wang教授担任通讯作者，合作完成胃癌与痛觉神经元机制研究。
该研究聚焦外周痛觉神经元调控胃癌增殖、侵袭，依托小鼠造模、3D细胞共培养、光遗传等实验，提出全新胃癌靶向干预通路，一经发表立刻成为南通大学建校首篇Nature正刊论文，填补学校CNS正刊零发表空白。
彼时校方、附属医院接连官宣喜讯，《中国科学报》《新华日报》等多家主流媒体跟进报道，将其作为医学学科跨越式升级、高层次科研攻坚的标杆成果，写入学科建设总结、人才引进宣传材料，是通大医学学科冲刺双一流的关键佐证成果。通讯作者Timothy C. Wang深耕胃肠肿瘤数十年，常年斩获美国NIH国家级科研基金，团队科研履历亮眼，也让这篇合作论文的含金量被校方高度认可。
二、风波发酵：从网友质疑到Nature官方发编辑关切
事件时间线清晰，质疑从零散爆料升级为期刊官方预警：
1. 2026年3月：学术平台PubPeer率先爆出论文数据异常，多位科研从业者核查发现，论文多张附图原始数值大面积重复、不同实验组数据高度雷同，违背独立平行实验的基础科研规范，全网开启首轮学术质疑潮；
2. 作者首轮辩解：四舍五入引争议：面对数据重复质疑，作者以数据统计过程四舍五入失误解释，但核查全文数据后发现，重复数值无法用统一四舍五入逻辑自洽，该说辞被科研圈普遍否定，质疑进一步发酵；
3. 2026年5月：Nature编辑部正式发布编辑关切（EOC），官方发文提醒全球科研人员谨慎采信本文研究结论，明确标注论文多幅原始数据存在批量重复、实验可重复性存疑，这是Nature期刊针对论文数据问题的高等级风险预警。
需要明确的是，"编辑关切"由编辑部主动发布，并不等同于已证实学术不端，但它意味着论文存在严重的可信度问题。在学术出版领域，这一信号极为严峻。对于《Nature》这样的顶刊而言，发布"编辑关切"的论文最终大概率会被撤稿。这也意味着通大这篇标志性论文前途堪忧。
三、校方暂未发声，另一篇Nature成果提前对冲负面影响
截至稿件发布，南通大学及附属医院尚未就Nature编辑关切发布任何官方核查通报、情况说明，全程保持静默观望。
而在争议论文发布9个月后，2025年11月南通大学再产出一篇Nature正刊论文，全新领域科研成果落地，提前完成顶刊成果储备对冲。
即便本篇胃癌主题论文最终被撤稿，学校仍保有Nature正刊成果，大幅稀释本次学术翻车对学校整体科研招牌的冲击，也是本次风波未对通大科研口碑造成毁灭性打击的关键原因。
目前，该论文的命运仍悬而未决。质疑者坚持要求期刊介入并独立审查带时间戳的原始数据。而作者团队虽然多次回应，却始终未能提供足以令学界信服的独立验证材料。
在科学的世界里，一个异常的数据点或许只是误差，但当异常以极低的概率在多个图表中系统性地重复出现时，它指向的就不再是偶然，而是需要彻底调查的真相。无论这篇论文最终被证实为清白还是面临撤稿，它都再次提醒着我们：学术诚信没有捷径，任何对数据的不严谨处理，终将在同行审视下无所遁形。
我们期待《Nature》编辑部能够尽快完成独立审查，给学界一个清晰、公正的结论。毕竟，维护科学的纯洁性，比维护任何一篇论文的发表记录都更为重要。
后续，我们将持续跟进南通大学官方核查通报与Nature最终是否撤稿进展。
本文文字系濠生活原创稿件
部分内容来源互联网，若有侵权请后台联系删除
转载/引用须私信授权，违者必究
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
