新华社接连发文追问：一名退学博士，牵扯多名顶尖学者学术造假

你敢信吗，一个已经从北航退学的博士，凭着一台电脑捣鼓36天，直接把五个国内顶尖高校的顶流学者拉下了马。从同济到南开再到中山，好几篇发在顶级期刊《自然》上的论文，被扒出数据造假造得连敷衍都懒得敷衍。这事连新华社都接连发文追问，到底是怎么闹到这么大的。

2026年4月上旬，科普博主“耿同学讲故事”在网上扔了个惊天炸弹。他对着同济王平团队发在《自然》的论文一条一条拆，直接把造假的实锤摆到了台面上。整篇论文的数据离谱到什么程度，整列数据末尾全是5，两列数据精准差0.3，196只小鼠195只体重精确到小数点后两位。稍微懂点实验的都知道，生物实验本来就有随机误差，哪来这么完美的数据，摆明了就是编的，连随机数都懒得生成。

这个视频发出来没一个月，威力就显现了。同济大学动作很快，直接出了通报，确认论文存在学术不端。王平被免了院长职务，还降了两级专业技术岗位，论文第一作者也被解除聘用。谁都没想到，这只是开场，更大的瓜还在后面。

从四月中旬开始，耿同学36天里接连举报了五所高校的五位教授，被点到的全是手握杰青、长江学者头衔的顶尖人物。南开生命科学学院院长陈佺，中山大学肿瘤防治中心副主任康铁邦，中山大学生命科学学院副院长邝栋明，上海大学转化医学研究院院长苏佳灿，一个个学界响当当的名字，全卷进了舆论风暴。南开大学、中山大学、上海大学先后发了通知，启动了调查程序。

一个退学博士，凭一己之力把中国生物医学领域的好几位顶尖学者推到了风口浪尖。很多人纳闷，这么低级的造假手段，怎么就能在审稿环节顺利通关。说穿了问题藏在论文审核的全流程里，根子还在学术圈的运行逻辑。

现在学术圈不少地方还是唯论文论，发了顶刊就意味着能拿到巨额经费，打通晋升通道，坐稳学术地位。很多期刊审稿看的不是内容质量，是投稿人的头衔，杰青长江这块牌子，本身就是通过率最高的通行证。高校内部，科研处大多也就承担备查的职能，学术诚信几乎全靠课题组自己自觉。

更别说现在学术造假早就形成了分工明确的灰色产业链。代写、代发、数据伪造，甚至无痕撤稿都能找到明码标价的服务，单篇代写费用就能到几万元。造假成本低得离谱，一旦论文发在顶刊，职称头衔项目经费全都会来，这种投入产出比，对逐利的人来说诱惑力太大。

不少受访的科研人也坦言，带了各种光环的学者很多还兼任行政职务，大部分精力都扑在管理上，投到一线科研的时间少得可怜。别说自己做实验，就连课题组学生提交的数据，很多人连看都不看一眼。可他们要维持头衔还要往上走，就得不停产出顶刊论文，挂名摘取团队成果也就成了常态。这些学者本质上更像学术资源批发商，拿下项目分给学生做，自己署名通讯作者，数据真不真，既没动力核实也没精力去管。

圈子里早就形成了利益抱团的默契。同行评议碍着情面睁一只眼闭一只眼，高校为了学科排名和政绩出了事习惯捂盖子，期刊为了维持影响因子也不愿意主动撤稿。大家天天抬头不见低头见，谁砸了别人的饭碗，自己的饭碗也未必安稳。

这么多年真正的学术打假几乎都来自圈外人，这点早就不是秘密。耿同学透露过，他发举报视频之前，曾经联系过一所高校的学术委员会，结果当天晚上就接到了涉事作者的联系，希望私下沟通，不要把视频发出去。本该把学术诚信放在第一位的部门，不关心数据真假，反倒操心举报者要不要发声，想想就挺扎心。

举报规模越来越大，抹黑耿同学的声音也跟着来了。博流量、想红、片面解读，各种各样的标签全贴到了他身上。耿同学也直言，担心继续举报下去最后落个法不责众的结果，加上自身面临的安全压力，已经暂停了公开打假。

不过这场风暴也确实推出来不少实实在在的改变。有涉事高校已经启动论文自查，要求上报可能存在的学术不端，还明确主动上报可以酌情从轻处理，不少导师现在也开始要求学生必须提交实验原始数据。教育部等五部门也印发了相关文件，明确要防范利用人工智能进行学术造假，不少高校也开始尝试用AI工具筛查学术成果，试着破解人情审稿的困局。

耿同学说过一句话让人印象很深，这么久以来，没有任何一篇问题论文是官方自己主动找出来的。这句话直接戳中了学术监督体系的软肋。一个退学博士靠着粉丝投稿和AI工具，36天内连查掉五位杰青级别的造假论文，效率远超所有内部监督机制的总和，这本身就值得所有人反思。

学术诚信不能建立在少数人的个人勇气之上，论文审核终究要靠制度撑腰。当评价体系的指挥棒从数论文转向看实际贡献，当高校的内部审查从备查升级成实质性核查，当举报人不再需要担心被孤立报复，学术圈才能真正回到它该有的样子。这次耿同学的打假风暴撕开了一道口子，后续能不能把这道口子变成一扇透风的门，考验的是整个科研体系的治理决心。

参考资料：新华社 新华社接连追问顶尖学者学术造假事件