不顺眼就断贷款减免？特朗普政府出手了，非营利部门选择硬扛

美国非营利部门正对一种强硬操作套路发起反击。美国拥有一个强大且成熟的非营利部门，正在抵御针对其独立性的威胁。

多年来，社会科学研究者和评论人士一直在表达对所谓“强人政治操作套路”的担忧。需要说明的是，并不存在这样一本真正的“手册”。但无论是有意成为领导者的人，还是已经掌权的领导者，往往都会采取一套相似的策略来巩固权力。

自2000年代以来，从俄罗斯到委内瑞拉，一些民粹主义领导人利用本国既有的民主制度，反过来瓦解民主本身。他们之所以能够得手，一个原因可能是，民主制度的支持者似乎并没有形成一套足以对抗权力集中化攻势的防御性方案。

支持民主的机构，包括许多非营利组织和媒体，几乎没有多少可供借鉴的先例。在很多国家，它们的回应也一直较为软弱且缺乏组织。

我是社会学者，研究非营利组织成员身份如何影响一个人的民主价值观，也研究非营利组织如何在非民主政体中维持运作。由于美国政府正显现出越来越多的权力集中迹象，我目前也在研究，美国的非营利组织如何回应一波又一波针对其运作自由的挑战。

我发现，其中许多组织的应对成效出人意料地明显。

特朗普第二届政府已经削减了数十亿美元资金。这些资金原本流向致力于改善医疗和托育可及性、并为低收入人群提供食物的非营利组织。它也在大幅削减对其他发展中地区的援助。

一些此前承接美国对外援助任务的非营利组织受冲击尤为严重，例如乐施会、救助儿童会和国际救援委员会。在特朗普白宫拆解美国国际开发署之后，这些机构受到的打击尤其明显。特朗普政府还限制了非营利组织在不受政治干预情况下开展工作的能力。

例如，政府修改了一项面向非营利组织雇员的学生贷款减免计划规则，规定凡是政府不认可的非营利组织，其雇员不得获得贷款减免。这类组织包括：帮助无证移民的机构；为跨性别儿童提供符合其性别认同的医疗照护的机构；参与或协助政府所称“非法歧视”的机构；以及支持政治抗议活动、且这些活动可能违反各州关于“非法侵入、扰乱治安、妨害公共秩序、故意破坏和阻碍公路通行”等法律的机构。

特朗普政府还威胁要以刑事手段起诉从事倡导工作的非营利组织，尽管非营利组织开展倡导本身是合法的。

国会也通过举行听证会，进一步加大了对非营利组织的压力。一些组织被指控协助偷运无证移民，另一些则被指曾向前拜登政府官员支付不当款项。

在2026年2月的一场众议院听证会上，三名共和党议员——来自密苏里州的杰森·史密斯、来自亚利桑那州的大卫·施魏克特和来自堪萨斯州的特雷西·曼——指责非营利组织“美国未来农民”与某外国执政党有关联。不过，这类压力很大一部分来自政府行政部门。

2025年9月10日保守派活动人士查理·柯克遇害后，副总统詹姆斯·戴维·万斯表示，要追查一个非营利组织网络。他在没有证据的情况下声称，这一网络“煽动、促成并参与暴力”。同月稍后，总统唐纳德·特朗普发布一份国家安全备忘录，对左翼恐怖主义作出了极为宽泛的界定，甚至将受保护的政治言论也纳入其中。该备忘录称，将“调查并打击网络、实体和组织”，其中包括“非政府组织”；如果这些组织支持的观点被政府认定体现了“反美、反资本主义、反基督教、在移民、种族和性别问题上的极端主义，以及对那些在家庭、宗教和道德上持传统美国信念者的敌意”，它们就可能被认定为“国内恐怖组织”。

2025年12月，时任司法部长帕姆·邦迪向各地办公室下达指示，要求开始起诉此前那份国家安全备忘录中提到的“与安提法结盟的极端分子”和“国内恐怖组织”，其中包括非营利组织。

同月，田纳西州共和党众议员戴维·库斯托夫和得克萨斯州共和党参议员约翰·科宁提出一项法案，拟授权财政部长将非营利组织认定为“支持恐怖主义的组织”，并取消其免税资格。众议院曾在2024年通过一项类似措施，但未能在参议院过关。

到目前为止，白宫和国会真正落实的威胁还不算多。不过，司法部已于2026年4月以刑事罪名起诉南方贫困法律中心。这是一家民权类非营利组织。特朗普政府对该组织的指控是欺诈，而不是与恐怖组织存在联系。

在许多国家，强势政治力量对非营利部门的攻击往往只遭遇了无效抵抗。有些非营利组织曾试图反击，但最终，大多数组织要么向新现实妥协，要么被迫关闭，或流亡海外。

但在美国，许多非营利组织和大型慈善资助者正主动合作，试图彼此联结、相互保护。

2025年4月，一场由非营利组织负责人讨论应对策略的网络会议一度崩溃，因为试图参会的人超过11000，而会议容量只有5000。数以千计的非营利组织已经签署公开信，抗议特朗普政府的政策。例如，2025年9月，3700家非营利组织签署公开信，抗议那份国家安全备忘录。它们认为，这份备忘录要求起诉那些被指为“国内恐怖分子”的非营利组织。

2026年5月20日，由亿万富翁投资者乔治·索罗斯家族运营的慈善机构“开放社会基金会”针对这一威胁作出回应，承诺向许多遭政府针对的非营利组织提供3亿美元的法律和资金支持。

一些大型基金会也提高了对失去联邦资金支持的非营利组织的拨款，包括玛格丽特·凯西基金会、麦克奈特基金会和约翰·D·凯瑟琳·T·麦克阿瑟基金会。当然，并非所有非营利组织都选择反击。

其中很多组织转而修改了自己的使命陈述，或是提交给美国国税局的活动简介，删去任何可能令白宫不快的内容。一个常见改动是，删除与推动多元、平等和包容相关的表述，尤其是那些旨在帮助历史上处于不利地位群体的内容。这与特朗普政府试图在全国范围内清除相关政策有关。

另一种自保策略是修改网站内容。2025年2月，全国家庭暴力热线从其网站上删除了面向性少数群体受害者的信息和资源。到2025年7月，已有十二分之一的基金会通过删除网站上的相关表述，进行了自我审查。

在很多情况下，强势执政者上台时，所在国家的非营利部门本就较为薄弱。例如，俄罗斯和匈牙利的非营利部门规模较小、历史也短，都是在20世纪90年代后才出现的。在孟加拉国、埃塞俄比亚和印度尼西亚等较贫穷国家，非营利部门则因依赖外国资金而格外脆弱，而这类资金很容易受到政府限制。

但美国的非营利部门已有数百年历史，组织化程度高，基础也非常稳固。如果它成功遏制美国民主倒退的趋势，其经验未来或许会为世界其他地方提供借鉴。