为什么西浦总在主动变化：席酉民校长谈西浦20年的战略演进

外界谈起西交利物浦大学的20年，常常先看到两个画面：一开始，是仁爱路边的一栋楼；后来，是越来越多学生走向世界名校、校友在全球不同岗位上展现出自信与能力。这些结果很容易被看见，也很容易被解读成“西浦是一块通往世界名校的跳板”。执行校长席酉民并不否认这些结果的重要性，“但这些都是表象。”

为什么这些学生能够发生快速的转型？一所年轻的大学，如何在充满约束和惯性的环境中，走出一条独特的教育之路？席酉民更想让人们看到的是表象背后的教育规律，以及西浦如何在全球教育重塑中探索一种面向未来的教育方案。

西浦从1.0到2.0、3.0，再到20周年节点上提出4.0，并非热衷于制造新的概念。在席酉民的讲述中，每一次演化背后，都遵循着从未来出发的一贯逻辑：未来社会将呈现什么趋势？教育如何为未来培养人才？大学又该如何在这样的变化中，重塑自身的定义、组织形态和社会功能？

“在我的眼中，它是国际大学”

席酉民把2008年决定来到西浦，看作一个重要战略节点。

在西浦成立初期，中外合作办学首先意味着一个机会：中国加入WTO后，教育对外开放出现了新的空间；西安交通大学和利物浦大学通过合作办学，引入英国高等教育先进经验，先把平台建立起来。可是，当利物浦大学邀请他来担任执行校长、真正“亲自操盘”这所大学时，问题变得不同了。

他回忆说，“亲自操盘”和站在一方领导位置上给建议不一样。要真正接手，他必须基于更为全面的理解，包括对世界发展局势的理解，对内外部环境的理解、以及对教育本身问题的理解。

那时的西浦，在很多人眼中“可能什么都不是”。校园里最显眼的，是一栋楼。基础薄弱，风险很多，未来并不清晰。但席酉民用三句话概括自己的判断。

第一句话是：“这个学校在别人眼中可能什么都不是，当时只有一栋楼，但在我的眼中，它是一个国际大学。”

这不是简单说西浦有国际背景。席酉民强调，国际大学不是一个简单的国际校园或者国际教育中心。它意味着这所大学可以用不同于中国传统大学的方式，重新整合全球教育资源。

第二个判断随之而来：既然是国际大学，就可以全球整合教育资源来办学。

第三个判断更深一层：全球正在面临教育重塑的机会。席酉民常说“反思教育、重塑教学、再定义大学”。正是这个时代，给了我们一个千载难逢的机会，让西浦有可能和世界一流大学站在同一起跑线上，探索未来教育。

“我们没有历史包袱，虽然基础薄弱，但我们有后发优势。”这个判断，也把西浦从一个年轻大学的生存问题，推向了未来教育实验的风口浪尖。

2008年下半年，西浦开始重新研究愿景和使命。席酉民说，那背后最大的战略点，就是全球教育重塑：希望利用西浦做一场实验，给世界教育提供一个西浦方案。

每一次演化背后，都有一个未来判断

后来的1.0、2.0和3.0，都是在这样的判断中逐步展开。

1.0模式，西浦首先要从教育最需要重塑的地方立足。席酉民强调，西浦并不是所谓“教学型大学”。它从一开始就是研究导向，只是在早期，教育问题最突出，也最能形成差异：教育如何回归本质，学生如何从被动接受转向主动成长。

“问题最多的地方，恰恰是你最容易立足的地方。”因此，西浦早期把很大力气放在教育转型上：如何释放学生能量，如何让学生从被动接受转向主动探索。他表示，研究当然重要，而且西浦的研究应保持大学本应有的兴趣和好奇心驱动的基础研究，同时推动有组织的研究和与产业对接的研究，进而形成三轮咬合，协同驱动。

2.0融合式教育，来自对未来产业和人才变化的判断。

2017年，西浦提出融合式教育时，出发点不是简单加强产教合作，也不是给学生多一些企业实习机会。席校长谈融合式教育模式时特别强调，它不是从教育内部出发，而是先看未来社会的趋势和可能具有引领地位的产业。再看产业的商业模式、技术需求和人才需求，并邀请产业人和学校人坐到一起，共同思考技术研发、人才培养和未来发展如何相互支撑。

席酉民说，未来将是一个跨越边界、协同共生的生态时代。基于这一判断，西浦提出了3.0模式，并在生物医药、教育、技术研发、数字媒体等领域围绕产业构建生态，逐步形成了“产业家、产业生态、生态管理、生态红利”等核心理念，并建设了产业家学院。

3.0不是替代前两种模式，而是围绕若干特定产业营造一个生态环境，让1.0专业精英教育和2.0行业精英教育都能接入真实问题、产业资源、现实场景和长期学习创新的环境。

一个学生如果要成为专业领域里的专家，没有行业背景和真实问题，很难走远；一个学生如果要成为新兴行业创业者和引领者，没有产业生态，也很难发展。3.0提供的是产业资源、真实问题、现实挑战、行业导师、各类资源和更长远的成长环境。它让1.0走得更深，也让2.0有更真实的支撑。

席酉民教授特别提到AI对教育的颠覆性影响，尤其是它带来的知识普惠。知识获取门槛下降后，教育真正要提升的，已经不在于知识本身，而是人的能力体系和素养结构，这些能力和认知的提升离不开真实的环境和复杂的世界。

他说，这也让融合式教育和3.0生态模式与人工智能时代形成了某种天然的链接。真实问题、现实场景、复杂社会对AI时代下的教育变得更加重要。

从产业生态走向社会生态

在20周年节点上，西浦继续迈向4.0。

如果说3.0主要围绕特定产业生态展开，4.0面对的则是更复杂的社会生态。他看到几股变化同时发生：世界秩序在撕裂，数字化又把人重新连接起来；AI改变工作方式、组织方式和人的能力边界，同时也会加剧贫富差距和智能差距；他认为，面对这些跨边界、系统性的复杂问题，未来社会将面临严重的治理挑战，出路将在于生态化、共生化和协同治理。

在这样的背景下，西浦开启4.0模式的探索，从服务产业生态发展，走向参与未来社会运行和治理方案的形成。西浦4.0更为关注大学如何进一步成为连接教育、产业与社会的“粘合剂”，探索营造一个“未来学习和创新型社会生态”。

席校长把4.0看作一项仍需实践检验的未来布局。他说，希望判断没有错，也希望这样的布局能够得到各界认可。

“10年后再看，也许西浦又走在了一个正确的点上。”

真正的答案，还要交给时间和实践。

判断不是预言

当被问到为什么总能较早看见趋势时，席酉民先把“战略家”和“预判”这样的说法放到一边。“谈不上什么战略家和预判。”他没有把它归为某种“预判能力”，而是回到自己的经历和思维训练。

早年农村生活让他贴近真实社会，不满足现状的性格让他始终保持突破冲动；物理数学、系统工程和管理学的训练，则分别塑造了他的逻辑能力、系统思维和人文关切，再加上国际视野，这些经历共同影响了他看世界的方式。

在此基础上，他提出和谐管理理论，用以回应模糊、不确定、复杂、动荡和能力稀缺环境下复杂问题的解决。他说，在这样的世界中，如果没有一套系统化的方法，人很容易被变化和“噪音”裹挟；但如果有自己坚定的信仰、稳定的世界观、明确的人生定位和系统的方法论，就能在复杂变局中保持定力，看见趋势并作出选择。

他用了一个英文词：“future-oriented。”永远面向未来，是他的一个最基本的思维习惯。既然这个世界永远可以改进，为什么要守在当下？

他并不特别看重传统意义上依赖规划的“战略”。在越来越不确定的时代，能规划的东西越来越少，更多事情要在演进中形成。比起固定的战略规划，他更看重“商业模式”——不是狭义商业，而是一种未来创造价值的逻辑。

有了价值逻辑，还必须进入路线图。

“路线图是一个很好的沟通工具。”他说。如果愿景、使命、未来场景和路线图是清楚的，沟通就容易得多。即使别人一开始不理解，只要逻辑讲清楚，路径很明了，团队和文化能够支撑，再困难的事情也有可能推进。

把判断推向现实

判断形成之后，真正困难的是让组织动起来。

在推进学院重组时，不理解和阻力并不少见。席校长处理这类问题时，先讲理论基础：未来趋势是什么，教育的走向是什么，AI的优势和风险又分别是什么；再讲商业模式，新的组织形态，说清楚为什么有必要变革；最后给出路线图，让教学、研究、评价和个人发展都有明确的目标和清晰的作为空间。

路线图越清楚，沟通越容易。接下来，还要有人先走出来。他谈到，要让试点先行，让一批“先锋队”先冲上去，形成经验，再逐步滚雪球。

有人先做出结果，其他人看到问题如何被解决，阻力就可能慢慢转化为参与，如果还能展现出变革后预期的改进或收益，大家便会跟进甚或主动争取。在他看来，概念本身不足以推动变化。理论、方向和价值逻辑要讲清楚，道路要画出来，还要有人先做出经验，判断才可能变成一所大学的行动。

二十年前，一栋楼让很多人看到不确定。席酉民校长看到的，是一所国际大学的可能。

二十年后，西浦从1.0扩展至4.0，追问和探索仍在继续：未来社会将走向哪里？教育要帮助人成为什么样的人？大学又要如何改变自己，才能真正回应这样的未来？

通讯员 寇博 现代快报/现代+记者 徐晓安