北京
学人简介：彭小华，独立学人，关系-交流研究者。长期关注死亡、临终医疗等相关内容。著有《学会告别》，曾翻译《最好的告别》《善终的艺术》等书。原标题《彭小华：她写出了深渊，但没有写如何走出深渊——从养育、依恋与自杀叙事看李翊云作品》。
手机已经成为亲子冲突的重要根源。它被广泛认为夺走了孩子的注意力，也不止一位家长告诉我：手机简直是孩子的命根子，为了保住手机，孩子可以六亲不认。
学校和教师也苦手机久矣。这不只发生在中国，几乎是全球性的困扰。近些年，社交平台因青少年沉迷、心理健康受损等问题频频被追责、被起诉、被罚款，也引发不少人的支持和欢呼。
在这样的背景下，我读到一项关于美国学校禁止学生使用手机的研究。
这项研究由斯坦福、杜克、宾夕法尼亚大学和密歇根大学研究者共同完成，由美国国家经济研究局发布。
研究比较了使用 Yondr 上锁手机袋、实行严格禁令的学校，和人口结构相似但限制较宽松的学校。研究覆盖2019年至2026年，涉及4万多所学校，资料包括考试成绩、出勤、纪律处分、GPS手机信号数据和师生问卷。
结果显示，严格禁手机确实明显减少了学生在校使用手机，教师也感到课堂分心减少；但禁令并没有立刻提高考试成绩，也没有明显改善出勤率和学生对网络霸凌的感受。实施初期，停学处分一度上升；后来这一问题逐渐减弱，学生主观幸福感有所改善。
听起来，禁止手机有效。
我对这项研究的理解是：禁手机有用，但它不是教育的全部。它能改变环境，却不能自动生成自律。以治水喻之，这仍然是“堵”的策略，有效，但不能单独解决根本问题。
手机对校园生活的影响嵌在同伴关系、社会比较和群体规范中。大家都在刷、聊、回消息，一个孩子不用手机，反而可能担心自己被排除、错过了什么。当大家都不能用，手机的社交收益下降了，比较和错过感也减少了。禁手机的积极效果，我认为很大程度上是社会性的：它改变了整个学校的场域。
我理解学校的做法。但教育若只停留在没收、禁止、锁起来，我觉得还不够。
孩子终究要进入一个诱惑始终存在的世界。真正的自由，不是外界没有诱惑，而是在诱惑存在时，一个人仍然知道自己要什么，能够管理自己的时间、注意力和生活方向。
这也是我在青少年咨询中更看重、一直在做的：帮助他们学会主动管理手机，主动管理时间和注意力，获得真正的自由和自主，而不是被外部环境裹挟。
以近日与我交谈的一位高中少年为例。他因为成绩下降、临近考试，还没有做好准备，心里慌乱、焦虑，自我评价很差。谈到学习安排时，他说放学后本来有5个小时属于自己，但睡前常常把很多时间用在手机和视频上。
他无助地说：“我停不下来。”他认为今天的平台和资本就是以获得人的注意力为目标，设计的短视频让人愉悦，持续推送，因此令人依赖。他还提到《谁偷走了你的注意力》，用来说明问题不在他，而在于平台、资本、短视频和手机。
我同意外部诱惑确实强大，但也提醒他：正因为如此，人更需要负起责任，保持觉察，主动管理自己的时间和注意力。
我和他讨论的是：如果你真的想把更多时间精力用在学习上，可以给自己规定手机使用时间，到时间就停；必要时，可以主动把手机锁起来、关掉，或者主动请父母帮忙保管—-而不是由父母强制收走。
为什么？
如果父母强行收手机，孩子容易体验为被控制，就会像过去一样争吵、反抗；但如果是你为了自己的目标，主动请父母协助，那就不是被动服从，而是在行使自己的主体性和选择权。
第二天晚上妈妈反馈，当天孩子没有带手机去学校；回家后，主动和妈妈协商，把游戏电脑收起来，换取一周内两次点自己想吃食物的机会。晚上，他和妈妈一起学习、做作业。
一个又一个类似案例让我更确认：真正重要的不是把孩子“管住”，而是帮助孩子慢慢学会管理自己。外部规则可以是支架，但不能替代人的成长。
学校禁手机，可以让课堂重新安静，让课间重新有交谈，让孩子暂时从过强的刺激和群体裹挟中退出来。但教育不能止于支架。好的教育，既要减少不必要的诱惑，也要帮助孩子理解自己：我为什么想拿起手机？我是在放松，还是逃避压力、无聊和挫败？手机给了我什么，又拿走了什么？
禁止手机，可以改变环境；培养自控，才是在培养人。教育的目标，不是培养只能在无诱惑环境中表现良好的孩子，而是帮助孩子在诱惑始终存在的世界里，逐渐拥有内在的自控力、主动性和自由。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
