“三房东”欠租后“二房东”断水电无辜商户受损，广州番禺一街道：已介入处理

近日，来自广州市番禺区大龙街泰兴路的多名商户向澎湃公众互动平台“服务湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映称，他们在依约履行合同义务的前提下，被房东擅自停水停电，已无法正常经营。

商户们说，他们是从今年3月6日开始被停水停电的，询问后才得知，因三房东锦阳酒店管理有限公司（以下简称“锦阳公司”）未按时缴纳租金，因此与二房东广州市君御酒店有限公司（以下简称“君御公司”）产生了经济纠纷，随后，君御公司关闭酒店水电阀门，导致多个商户无法正常经营。商户们说，两家公司之间有纠纷应该通过正常途径解决，不该让商户受牵连且承担经济损失。

接到投诉后，澎湃新闻致电三房东锦阳公司法人代表雷先生，对方表示，因市场环境问题酒店营收欠佳，他们从2026年2月开始无力足额缴纳场地租金。为此，君御公司对整栋楼进行停电停水处理，并将部分商铺对外出租，“若商户要求赔偿，在我们有资金的情况下会对商户进行赔偿，目前正在与二房东协商处理此事，希望尽量不要影响商户正常营业。”

番禺区大龙街道办事处工作人员表示，对于君御公司与锦阳公司的经济纠纷当地一直在介入处理。该工作人员未告知具体进展。

君御酒店整栋楼因停水停电，晚间无法正常营业（受访者雷先生供图）

强制停水停电后，多家商户被迫闭店

据商户李女士介绍，她于2021年底租下君御酒店门口一套40平米的店铺。2021年12月，李女士与锦阳公司签订了租赁合同，双方约定李女士的租期从2022年1月开始，2029年8月31日到期，每月租金3638元，逐月递增租金，房租按月交付。

租下商铺后，李女士便在此开了一家美容院。她说，起初一切正常，自己对商铺的位置，物业服务等都挺满意。今年3月6日，李女士的商铺被强制停水停电，无法正常营业。她询问其他商户后得知，因三房东锦阳公司无法支付租金，导致二房东君御公司强制对整栋楼停水停电。商户们被强制要求，若想继续正常经营须与君御公司签订新的租赁合同。

李女士认为，签署新的租赁合同不仅要重新交付一笔租金和押金，且还不清楚能否拿回之前已经交给锦阳公司的租金，所以不愿意再签署新的租赁合同，“我的合约是在有效期内，并且我是合法经营，不管两个房东之间有什么纠纷，肯定不能关停我的水电。这样下去，我客户全部跑光了。”

另一名商户告诉澎湃新闻，目前引发纠纷的番禺区大龙街泰兴路131、133号房产产权归属于傍西村，后出租给君御公司，2016年由锦阳公司承租。在锦阳公司接手前已有部分区域用于酒店经营，且有酒店招牌，因此，直到目前整栋楼还是保持君御酒店的称呼。

该商户称，多数商户与李女士一样，因为退款、押金等方面原因，不愿与君御公司重新签订租赁合同，三方僵持了两个多月，部分商户已被迫闭店。

商户钟先生告诉澎湃新闻，他于2024年9月11日与锦阳公司签订了租赁合同，到期时间为2029年8月31日。钟先生租赁了君御酒店中餐厅二楼局部约共1200平米的房间用于经营沐足。遭遇停水停电后，钟先生与其他商户去大龙街街道办进行反映，却被告知无法处理。

也有商户与君御公司重新签订了租赁合同，但仍然承担了不少损失。唐先生在君御酒店内经营了一家体育场馆，他说，3月6日强制停水停电后，由于需要维护日常场馆经营，他便开始与君御公司进行交接，很快就签署了新的合同，“但在此期间的损失也已经达到了2万元左右。二房东与三房东之间的纠纷造成了我们商户实质上的经济损失。”

酒店内餐厅因停水停电出现大批海鲜死亡（受访者雷先生供图）

两房东间经济纠纷导致断水断电，二房东称法务正在跟进

接到投诉后，澎湃新闻致电锦阳公司法人雷先生，对方称，酒店营收欠佳，2026年2月无力足额缴纳场地租金，目前欠君御公司大约81万元。为此，君御公司于3月6日开始对整栋楼进行停电停水处理，并将部分商铺强行收回对外出租。

雷先生表示，若商户要求赔偿，在他有资金的情况下会对商户进行赔偿。

随后，君御公司法人代表张先生告诉澎湃新闻，目前该公司法务已经在跟进处理，但其未进一步介绍情况。

同日，番禺区大龙街道办事处工作人员表示，对于君御公司与锦阳公司的经济纠纷当地一直在介入处理。该工作人员未告知具体进展。

对此，北京市京师（上海）律师事务所吴风虎律师表示，本案中，出租人与承租人之间是合法有效的租赁合同关系。若双方租赁合同未明确约定“承租人未按期支付租金时，出租人有权对案涉房屋采取停水、停电等措施”，则出租人对案涉房屋实施停水停电行为缺乏法律依据，并且与“出租人保障租赁物及其附属设施（包括水电）正常使用的出租义务”相违背。因此，停电停水停气给次承租人造成的损失将由侵权人承担。广州市住房和城乡建设局2020年曾发布《关于住房租赁纠纷调处指引的通知》，明令严禁房屋权利人采取断水、断电、断气等过激行为强行驱赶承租人，以规范租赁秩序。

吴风虎说，在出租人与承租人之间的租赁合同依法解除前，次承租人基于合法有效的转租合同，仍属于案涉房屋合法占有、使用主体，依法享有对案涉房屋的使用权。