上交大通报！学生在校贪5000元，背景不简单，入党资格没了

一名同时顶着"荣昶储才计划"学员、入党积极分子、优秀团员、院士事迹宣讲团团长等多项头衔的上海交大学生，用AI伪造了一张收款收据，一身荣誉全部清零。

她是顶尖名校里履历最亮眼的那类人，还是规则意识最薄弱的那类人？一次5000元的奖金纠纷，究竟能暴露多少藏在荣誉光环背后的问题？

2025年下半年，上海交通大学，国家电投智慧能源创新学院，学生樊思睿与同学K组队参加首届全国"AI+能源"大学生科技创新竞赛。

两人最终获得二等奖，5000元奖金于2026年2月初发放到樊思睿账户。

奖金到账后，樊思睿对队友K多次声称奖金还没发放，直到3月，K主动向负责老师核实，才得知款项早已到账。

被追问后，她没有如实说明，而是改口称奖金仅有2000元，并提供了一张标注豆包AI生成的虚假收据，谎称奖金大部分用于请老师、学长吃饭。

K随后找财务部门开具5000元奖金发放凭证，彻底核实实际金额，证据摆在面前，她仍然反问K，凭良心说，K的工作值500够不够？

讽刺之处在于，这场比赛本身就以"AI+能源"为主题，参赛写的是AI技术的创新应用，转手造假用的也是同一类AI工具，却连基本的水印都未做处理。

这与其说是技术粗疏，不如说更像是对被识破这件事从未认真评估过，一场竞赛内外的反差，一份造假背后，究竟站着多少内情？

追责清单触目惊心

事件曝光后，樊思睿的在校履历随即广泛流传。

荣昶储才计划学员、入党积极分子、优秀团员、团支书、院士事迹宣讲团团长，同时已获得热门专业转专业拟录取资格，还持有C9高校暑期学校名额。

这份清单，对很多普通高校生来说，几乎等于别人家孩子的完整版。

每一项单独拿出来都不容易，攒齐了更是凤毛麟角，而这样一个人却在私下的奖金分配上做出这种选择，反差本身就足以让人停顿一下。

问题恰恰出在这里，高校现行荣誉评定通常依赖参与度、表现力和可量化的结果，而非私下行为中的诚信细节。

一个学生可以在演讲台上侃侃而谈，荣誉证书和活动履历叠满一页纸，却在与队友的奖金分配这件私下小事上选择欺骗。

两套评价系统之间的间隔地带，恰恰是这类问题的生长空间，也是这件事最值得被正视的内在逻辑。

5月18日，上海交通大学国家电投智慧能源创新学院通报给出处分结果。

学院给予樊同学严重警告处分，调整出入党积极分子队伍，终止其"荣昶储才计划"学员资格，取消其校内转专业拟录取资格，本人也已主动退出相关暑期学校。

四项处分逐条精准对应她积攒的荣誉项目，从结果来看，也可以视作对这套评价体系的一次倒向检验。

荣誉能打开很多门，但诚信才决定这些门最终通往哪里，接下来的问题，涉及的比荣誉更具体、更现实。

据公开资料显示，樊思睿之前已明确规划毕业后进入体制内就业，这在当前名校生群体中并不少见。

可这次校方通报中的处分记录，将直接进入个人学籍档案，在之后的政治审查环节中形成实质性影响。

国家公务员录用、事业单位招聘以及部分央企的政审程序，通常均设有在校期间是否受过处分的专项核查项目。

严重警告作为学籍档案中的明确处分等级，在之后若干年内的政审周期中均可被调取查阅。

被调整出入党积极分子队伍这一条，对于以党员身份作为就业附加条件的岗位，影响同样直接且明确。

更值得关注的是，这件事已在全网广泛传播，她上海本地人的身份、上过上交大附中高一（1）班的经历、和大佬同姓，入学不久就转了2次专业的经历个个不简单。

即便档案层面存在信息获取的限制，背景调查中的社会关系核实和网络信息核查环节，同样有机会触及这段记录。

一次校内的违规，一旦经由互联网扩散，便不再是可以在校内单独消化的内部事务。

政审这关的收紧只是连锁效应中的一环，而整件事能走到正式通报这一步，还有一条更少被讨论到的线索。

在整件事里，有一个容易被舆论忽略的结构性细节，5000元奖金发放到位后，樊某一直向组队队友谎称奖金尚未下发。

队友K对奖金是否到账、到账金额是多少，全程处于信息不对称的位置，直到主动向负责老师核实才得知基本情况。

这是目前大量高校竞赛在奖金发放方式上的普遍做法，奖金统一打给队长或对外负责人，再由其内部分配，整个流程缺乏任何第三方监督机制。

参赛学生之间通常没有书面分配比例协议，也没有发放凭证的核验义务。

这意味着奖金一旦到账，知情权和分配权便单方面集中于收款方，构成一个明显的制度性风险敞口，给了有意操作的人充足的信息差来周旋。

整个过程历时数月，维权成本可观，如果竞赛奖金分配环节从源头引入透明核查机制，比如由学院财务按事先约定比例直接分账，受害方本不必走这么长的一段路。

做人的底线不是写在教科书里供人翻阅的，而是藏在每一次没人盯着的时候你怎么选择。