北京
加拿大议会正在审议的一项 surveillance 法案，正在把本土科技企业推向国门之外。虚拟专用网络（VPN）服务商 Windscribe 本周明确表示，如果《合法访问法案》（Bill C-22）获得通过，公司将把总部迁出加拿大。这一表态紧随加密通讯应用 Signal 的类似警告——后者已声明宁愿退出加拿大市场，也不会违背其隐私承诺。
这项于2026年3月提出的法案，表面上旨在为执法部门调查严重犯罪提供更广泛的工具。但隐私倡导者和科技公司警告，法案的具体要求将严重削弱用户安全。根据法案文本，电子服务提供商将被强制保留用户元数据长达一年，并需构建技术 surveillance 能力。对于依赖 VPN 保护网络身份的用户而言，这直接违背了"无日志"政策的核心原则——该政策原本用于确保用户数据不被政府或黑客获取。
Signal 全球事务副总裁 Udbhav Tiwari 本周早些时候向媒体表示，该法案可能迫使平台引入技术漏洞，使私人通讯成为外国对手的高价值目标。Tiwari 的表态毫不含糊：公司"宁愿撤出该国"，也不会遵守损害其隐私承诺的法律。Windscribe 随后在 X 平台回应，明确表示与 Signal 持有同样的零容忍立场。"如果 C-22 通过，我们紧随其后，"Windscribe 声明称，"以目前的形式，VPN 几乎肯定会被要求我们记录可识别用户身份的数据。"
两家公司的处境存在关键差异。Signal 的运作完全在加拿大境外，关闭加拿大服务器即可规避合规压力。Windscribe 则面临更复杂的物流挑战——该公司成立于多伦多，核心运营和总部均直接受加拿大法律管辖。Windscribe 在 X 平台的帖文中毫不掩饰对监管框架的挫败感，直言法案带来的财务与伦理代价。"Signal 总部不在加拿大，所以他们可以关掉加拿大服务器，但我们的总部在这里，"该 VPN 提供商补充道，"我们向这个腐败政府缴纳巨额税款，作为回报，他们却想摧毁我们服务的本质，基本上是为了监视本国公民。"
这场对峙折射出北美数字隐私领域的紧张态势。Windscribe 和 Signal 的强硬姿态，将立法者置于两难境地：是坚持 surveillance 授权以换取执法便利，还是容忍本土科技基础设施流失。对于 Windscribe 而言，搬迁总部意味着重新配置税务结构、法律实体和员工安置——代价高昂，但公司显然认为这比背叛用户信任更为可取。法案的最终走向，将成为衡量加拿大在隐私与安全天平上倾向何方的关键标尺。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
