北京
法院判决警示用人单位：勿借“实习”之名规避用工责任。
▲广东南雄法院的判决，引发人们对“实习生”劳动权益的关注。图/IC photo
文| 舒爱民
劳动者入职公司时仍为在校生，后与公司关联企业签订了实习协议，在此情形下可以认定劳动关系吗？
据《工人日报》报道，近日，广东省南雄市人民法院依法审结了一起涉劳动关系确认的纠纷案。黄某是一名在校应届毕业生，于2024年2月应聘入职某科技公司进行实习，后黄某在工作中不慎砸伤右脚，经诊断为右足第1跖骨粉碎性骨折等，之后其提交工伤认定申请。广东省南雄市劳动人事争议仲裁院作出裁决，认为黄某与某科技公司自2024年2月21日起存在劳动关系。某科技公司不服该裁决，诉至法院。
最终，法院判决驳回某科技公司的诉讼请求，确认其与实习生黄某从2024年2月21日起存在劳动关系。该公司不服一审判决，提起上诉，二审法院维持原判。
在当前就业市场中，一种特殊的“实习生”群体日益普遍：他们虽尚未正式毕业，却已与企业签订实习协议，身着工装、按时打卡，从事着与正式员工无异的工作。广东省南雄市人民法院这一判决不仅是对个案的定分止争，更对厘清实习与就业的法律边界、保护青年劳动者权益具有深远意义。
长期以来，一些企业利用在校生急于积累经验、谋求转正的心理，将核心业务岗位包装成“实习”，既规避了签订劳动合同、缴纳社会保险的法定义务，又压低了用工成本。
这种做法的潜台词往往是：“你还是学生，签的是实习协议，就不算正式员工。”然而，南雄法院的判决重申：劳动关系的认定，不取决于协议的名称，而取决于用工的实际。
在黄某的案件中，尽管其入职时仍为在校生，并签订了实习协议，但其工作内容、管理模式、报酬获取方式与正式员工并无二致。而且，该科技公司自2024年2月起向黄某发放工资，并自2024年5月起为其购买社保。这种实质重于形式的判断标准，正是法院确认劳动关系的关键。
这一判决也回应了社会对于“校企合作”中权益保护的关切。在许多职业院校的“顶岗实习”安排中，学生往往处于弱势地位，学校、企业、学生三方权责不清，导致学生沦为“廉价劳动力”。南雄法院的判决，为这种“名为实习，实为用工”的行为划定了红线，警示用人单位不能借“实习”之名行规避责任之实。
当然，这一判决并非否定实习制度本身的价值。正常的教学实习、社会实践对于学生成长至关重要。它保护的是那些以就业为目的、接受企业管理、创造实质价值的“准劳动者”，让他们在遭遇工伤、欠薪等问题时，能够理直气壮地拿起法律武器。
总之，法律的温度在于对实质正义的守护。南雄这起案件的判决，不仅是对黄某个人权益的维护，更是对劳动市场秩序的一次有力规范。这既是对劳动者的保护，也是对构建和谐、法治化用工环境的有力推动。
撰稿 / 舒爱民（公务员）
编辑 / 徐秋颖
校对 / 张彦君
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
