山东
近日，济南市历城区人民法院对小米 SU7 Ultra “挖孔机盖”维权案做出宣判，判决车主王先生胜诉，这也是国内该事件首个车主成功拿回定金的判例。
事情的起因源于 2025 年 3 月，王先生订购了一台小米 SU7 Ultra，并花了 4.2 万元选装了“碳纤维双风道前舱盖”。
当时小米官方宣传文案中，称这款机盖完全复刻了 SU7 Ultra 原型车空气动力学设计，拥有 2 个贯穿风道，可实现前部空气高效导流。
雷军也曾公开表示，该双风道能直接导向轮毂、支持轮毂散热。
不少车主正是冲着官方的宣传功能进行下单的，并且提前支付了 2 万元定金锁定。
但车主提车并测试后发现，机盖的实际效果与官方宣传严重不相符。
有车主在前机盖开孔处铺上纸巾，用鼓风机对着进气口吹风，结果纸巾毫无反应，根本没有气流流通；还有有车主直接拆解机盖查看，竟然发现双风道根本没有连接散热系统，就是个摆设。
当时，此事一出瞬间引起了广大网友的吐槽。
针对此事，小米官方做出了回应并致歉，承认对产品信息表述不够清晰，同时还给出了补偿方案，未交付订单可免费改回普通机盖，已提车用户赠送 2 万积分。
价值 2000 元 的 2 万积分，与 4.2 万元的选装相比，显然诚意不足。不少车主根本不满小米的补偿方案，坚持通过法律途径维权。
时隔一年，近日济南市历城区人民法院终于对此事做出判决，认定小米确实存在“夸大宣传”成分，最终判决王先生胜诉，要求小米退还车主 2 万元定金。
但法院也明确表示，夸大宣传并不等同于消费欺诈，对于车主三倍赔偿、双倍定金的要求，法院予以驳回。
对于这个结果，王先生表示很满意，决定不再上诉。
值得一提的是，今年 2 月长沙开福区法院就曾对“挖孔机盖事件”做了首例宣判，认定小米景明公司不构成虚假宣传和销售欺诈，也不存在违约行为，最终小米车主败诉。
而此次济南法院的判决，成为全国首例小米 SU7 Ultra“挖孔机盖”事件中车主胜诉的判例，也给后续车主的维权提供参考价值。
对于此事，你怎么看？评论区聊聊
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
