多年债务连环扣：民企与政府项目的债务困局与执行分配难题

【免责声明】本内容所涉信息均来源于官方公开渠道发布信息、生效法律文书、相关方提供的材料及其他合法可查的公开信息源，仅为客观信息整理与转述，不代表发布方任何观点、立场与倾向，不构成任何法律、投资、医疗、决策等方面的专业建议。相关事实的最终认定，以有权机关、主管部门的官方正式发布为准。

在浙江台州，一场围绕安置房BT项目的复杂债务纠纷，将台州飞某集团推入了一场“赢了官司却拿不到钱”的尴尬境地。尽管仲裁机构早已裁定双方债权债务抵销，但在法院执行层面，飞某集团却面临“被二次追讨”的困境，其合法权益在多方博弈中备受挤压。

项目合作起纠纷：抵押保障落空 债权悬而未决

2008年，黄岩某区建设指挥部（下称“指挥部”）以BT（建设—移交）模式，将锦都家园安置房工程交由飞某集团投资建设。BT模式约定由企业先行投资建设，项目完工后由指挥部分期支付回购款项。该项目于2015年9月正式交付使用，同年10月25日，双方签订专项协议，指挥部将两幢分别为25层和6层的安置房抵押给飞某集团，作为工程余款支付保障，协议明确约定不得擅自改变房屋现状、不得另行抵押或出租。据飞某集团负责人林先生反映，在后续履约过程中，双方约定的抵押保障条款未能得到执行，相关房屋被擅自处置，指挥部单方改变安置房现状，撬开尚未验收交付的安置房进户门锁，让投资人手中的钥匙放在办公室成为摆设，毫无作用，导致企业持有的抵押保障措施无法发挥作用，企业债权未能得到有效保障，值得有关部门深思。

（相关协议书及照片 林先生提供）

仲裁裁决定金额：执行划扣后 资金留存待付

因工程结算存在争议，双方将结算事宜提交台州市相关部门仲裁。仲裁过程中，经摇号选定第三方会计事务所开展鉴定审核，初步鉴定意见显示应付工程余款约1.2亿元。林先生表示，由于相关部门人员的直接干预，最终于2022年底作出仲裁裁决，裁定应付金额为7000万元。企业随后依法申请执行，法院执行局从指挥部账户划扣7000万元，并组织飞某集团所有执行案件债权人开展分配协商，确定企业需支付相关债务3400万元，剩余3600万元留存待付。

（相关鉴定意见及裁决书 林先生提供）

（相关判决书 林先生提供）

执行环节生波折：二次诉讼胜诉 资金长期滞留

据林先生反馈，此后，黄岩相关法院执行局以双方仲裁抵扣协议中存在“部分抵扣”表述为由，认为相关抵扣未全部完成，要求企业另行提起诉讼。企业为推进款项兑现，被迫启动二次诉讼，历经一年半的一审、二审程序，最终全部胜诉。但留存于执行局的3600万元仍被长期滞留，长达一年半未能发放。期间，法院以企业与农商行存在贷款纠纷为由，对相关款项进行管控。企业表示，其已与农商行达成和解，全额还清贷款本金1500万元及按协议约定的利息1153万元，相关债务已履行完毕，但执行部门仍支持收取罚息及复利，进一步占用企业应得款项。企业认为，协议中“部分抵扣”属于审判认定范畴，并非执行环节的判定依据，执行部门未按裁决书执行，长期截留资金缺乏合理依据。

（相关协议书 林先生提供）

债务抵扣存争议：权责不对等 资金被拆分占用

此外，林先生还表示，指挥部曾代企业偿还台州银行贷款余额2430万元，相关款项及自代还之日至仲裁抵扣之日的利息269万元，已在仲裁案件中全额抵扣完毕。但农商行与指挥部仍以相关事由，对企业剩余3600万元款项进行拆分，涉及金额约2000万元。企业提出，自2015年项目交付至2022年底仲裁裁决，指挥部长达七年未支付任何利息，而企业自身所欠银行款项不仅全额支付利息，还需承担罚息、复利，权责不对等问题突出，让民营企业如何生存？

（相关协议书 林先生提供）

企业深陷经营困局：恳请舆论监督 守护营商环境

林先生表示，受此项目拖累，飞某集团经营状况急剧恶化。该企业曾在2012年位列黄岩区纳税前50名（第47名），如今已负债4000多万元，濒临破产清算边缘。企业认为，当前困境源于项目合作中的不履约行为与执行争议，已多次向黄岩区相关部门书面反映情况，相关问题迟迟未能落实解决。

飞某集团表示，企业恳请舆论监督，推动事件在法治框架下公正处置，厘清债务抵扣与执行分配边界，尽快返还企业应得款项，维护民营企业合法权益，同时希望此类问题能够得到重视，避免其他民营企业遭遇类似不公与无奈，助力营造公平诚信的营商环境。