深圳大卖反诉美国流氓律所，喊话68家抱团

作者｜柠檬

编辑｜Shadow

最近，摄影配件品牌优篮子的老板公开回应一起美国知识产权批量诉讼。优篮子和另外68家卖家被同一家美国律所打包起诉。不同的是，优篮子这次没有继续选择花钱和解，而是准备反诉，并公开喊话其他涉案卖家一起行动。

过去几年,跨境卖家都听过TRO、Schedule A、账户冻结这些词。真正少见的是，一个有规模的中国品牌卖家，公开站出来说，不想再像过去那样交钱了。

过去，很多卖家遇到这类案件，第一反应是和解。账户被冻结，链接被下架，资金回款停住，卖家很难有耐心和美国律所慢慢打。几千美元、几万美元的和解费很肉疼，但和整个账户停摆相比，又像是一笔止损费用。

优篮子这次把问题摆到了台面上。

一家大卖

不想继续花钱和解了

优篮子不是一个普通小卖家。

公开资料显示，优篮子Ulanzi属于深圳市唯迹科技有限公司旗下品牌，主要做摄影配件，产品覆盖三脚架、补光灯、麦克风等。唯迹科技旗下已有优篮子Ulanzi、小隼Falcam、JOBY三个品牌，2025年营收已经超过10亿元。

过去，这类案件大多在私下解决。

优篮子这次不一样。

它不只是说自己要打，还公开喊话另外68家涉案卖家一起行动。这个动作的重点，不在于它一定能打赢，而在于它试图打破SAD Scheme最依赖的一层东西：信息差。

所谓SAD Scheme，指的是Schedule A Defendants这类批量知识产权诉讼。Santa Clara University法学院教授Eric Goldman在Columbia Law Review Forum刊发的文章中，将其称为一套复杂但长期被低估的批量知识产权诉讼机制，并指出这类案件最常发生在伊利诺伊北区，主要针对来自中国的线上商家。

这不是一个小众法律名词。

纽约州律师协会2025年提到，2022年美国共有938起Schedule A案件，其中近85%（794起），发生在芝加哥所在的伊利诺伊北区。该文还提到，2023年6月，伊利诺伊北区88%的商标案件都针对Schedule A被告。

这类案件的常见操作并不复杂。

纽约州律师协会曾解释，Schedule A案件通常会密封，卖家起初并不知道自己已被起诉。原告随后申请单方面临时限制令，平台收到法院命令后，会下架相关商品链接并冻结资产。

对卖家来说，这套打法最麻烦的地方，不只是起诉，而是它会直接打断经营。

过去为什么大多数卖家选择和解

很多卖家过去选择和解，并不是完全没有反抗意识。

更现实的原因是，单个卖家面对美国TRO时，很难把这笔账算得更划算。

第一笔账，是现金流账。

这笔账之所以重，是因为中国卖家已经深度嵌入亚马逊平台生态。Marketplace Pulse的数据显示，2025年，亚马逊第三方卖家服务收入从2024年的1561.5亿美元增至1721.7亿美元。广告服务收入则从2024年的562.2亿美元增至686.3亿美元。

亚马逊2025年年报也提到，中国卖家贡献了其第三方卖家服务收入和广告收入的重要部分。

这组数据说明，中国卖家不是平台边缘参与者。平台回款、广告投放、库存周转和账号安全，已经连在一起。TRO一旦冻结账户，影响的也不只是某条链接，而是一整套经营现金流。

跨境卖家的生意高度依赖现金流。广告要投，货要补，仓储费要交，供应商账期也在往前走。亚马逊账户里的资金，不只是利润，也常常是下一轮备货和投放的钱。

第二笔账，是美国律师费和跨境应诉成本。

美国律师按小时收费，案件材料要翻译，产品证据要整理，平台后台、供应商授权、销售记录、图片来源、设计文件都可能要准备。卖家不熟悉美国法院流程，也没有现成律师资源。临时找服务商、中介、代理，信息又会经过几层传递。

到最后，很多卖家很难判断，哪些费用是必须花的，哪些费用只是因为自己恐慌而多花的。

更关键的是，SAD Scheme本身就是一套成本不对称的机制。

纽约州律师协会提到，在美国联邦法院起诉，每个案件需要405美元申请费。如果原告分别起诉10个被告，需要4050美元。但如果把多个被告放进一个Schedule A案件里，原告可以用一个案件覆盖多个被告，大幅降低起诉成本。

原告侧是批量化低成本，卖家侧却是单点高成本。这就是卖家最被动的地方。对中小卖家来说，单独请律师可能比和解更贵。

第三笔账，是信息差和孤立感。

SAD Scheme之所以能让大量卖家快速和解，不只因为法律程序复杂，也因为它把卖家分散了。

一个卖家被冻号后，往往只看到自己的后台、邮件、损失。它不知道同案还有谁，也不知道别人是否愿意打，更不知道法院是否已经开始质疑这类案件。

当所有被告都被分散处理时，每个卖家都会倾向于选择最快结束的方案。

这种纠结，在卖家讨论里也很明显。

优篮子公开回应后，有卖家称，去年自己就曾TRO反诉成功。也有卖家提到，自己同样收到了TRO，并询问是不是同一个案件号，愿意一起反诉。

但另一种声音也很现实。

有卖家回忆，早年他们也曾尝试找华人律师联合起诉，前期已经支付了1.5万美元律师费。后来律师又提出需要准备10万至15万美元的律师费，卖家最终散了。

这些刚好说明TRO案件最难的地方。

卖家不是完全没有反抗意识，也不是不知道长期和解会让对方更容易继续起诉。真正卡住他们的，是几笔现实成本。

优篮子这次真正不一样的地方，也正在这里。它不是简单喊一句不和解，而是试图把分散在同一个案件里的卖家重新连接起来。

抱团不保证一定赢，但它会改变账本。

单个卖家请律师，费用很重。多个卖家共同应诉，律师费、翻译费、证据整理和法院文件解读，都有了分摊空间。

单个卖家和对方谈判，很容易被和解报价牵着走。多个卖家一起行动，才有机会把案件事实、原告证据和程序问题摊开看。

这也是优篮子这次引发卖家共鸣的原因。它击中的不是一家公司自己的官司，而是很多卖家长期面对TRO时的同一种无力感。

从生意角度看，这件事也可以用交易成本来理解。

科斯在《企业的性质》中讨论过一个问题。市场交易不是免费的，寻找信息、谈判、签约、执行都会产生成本。放到TRO案件里，单个卖家面对美国诉讼时，交易成本被拉得很高。它要找律师、查文件、翻译材料、整理证据、沟通平台，还要承担账户冻结期间的经营损失。

所以很多卖家会选择和解。不是因为和解一定公平，而是因为和解看起来成本更确定。

卖家不能再把TRO当偶发支出

优篮子这次给卖家的提醒，不是以后都不要和解。

亚马逊2026年发布的报告显示，自2020年以来，亚马逊已经通过民事诉讼和刑事转介，在14个国家追究超过3.2万个不良行为主体。2025年，亚马逊识别、查扣并处置了超过1500万件假冒商品。

所以问题不在于权利人不能维权，也不在于平台不该打假。

当打假工具被做成批量起诉、密封名单、账户冻结和快速和解的流水线，合法卖家也可能被卷进去。对中国卖家来说，最难受的地方不是知识产权规则本身，而是自己还没来得及解释，账户和资金已经先被按住了。

美国法律界对Schedule A案件的质疑，也不是最近才出现。

Eric Goldman在发表的文章中指出，SAD Scheme利用了美国联邦民事程序规则的薄弱点、法院对知识产权权利人的倾向，以及线上平台面对侵权责任时的压力，最终形成了对线上卖家的批量诉讼机制。

Suffolk University法学院教授Sarah Burstein也长期关注Schedule A案件。她曾提到，如果法院继续允许专利类Schedule A模式，至少应该要求针对每一个被告提供个别化的权利要求对照表，而不是把大量被告放在一起，用概括材料快速申请救济。

这些观点能补上一个重要判断。

不是中国卖家单方面觉得委屈，美国法律界内部也在质疑，这套诉讼机制是否把程序便利推得太远。

外部环境也确实在变。

路透社在2024年11月报道中提到，芝加哥联邦法院已经有多位法官开始对Schedule A案件说不。他们在不同案件中，对原告把大量卖家合并进同一个案件的做法提出质疑，部分案件被驳回，部分TRO申请被拒。

2025年的Eicher Motors（印度商用汽车品牌）案更直接。伊利诺伊北区法官拒绝了原告针对Schedule A被告申请的TRO，并在判决中写道，Schedule A机制不应以当前形式继续维持。

这不代表卖家以后都能赢。

真正侵权的卖家，仍然要承担责任。法院对程序收紧，也不等于所有TRO都会失效。但它至少说明，过去那种被告没有声音、账户先被冻结、卖家只能快速和解的局面，正在受到更多审查。

优篮子这次喊话68家卖家，刚好踩在这个变化上。

对跨境卖家来说，法律风险不能再被当成偶发支出。这种处理方式，放在早期粗放增长阶段，可能还能凑合。但现在不行了。

美国市场的知识产权风险直接影响账户资金、平台链接、库存周转和团队运转。一旦TRO触发冻结，法务问题就会变成经营问题。

优篮子这次最值得关注的，和解可以是一种选择，但不该永远是唯一选择。

参考资料：

[1]买下那个美国老牌，深圳头部大卖营收破10亿后的海外战事.36氪

[2]A SAD SCHEME OF ABUSIVE INTELLECTUAL PROPERTY LITIGATION.COLUMBIALAW REVIEW

[3]The Need for Reform in Schedule A E-Commerce Lawsuits.New York Bar Association

[4]Schedule A Cases Continue to Rise in the Northern District of Illinois.LexisNexis